Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 (2-7204/2022;) ~ М-5432/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-935/2023

59RS0007-01-2022-007454-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023                                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001034513 от 21.04.2013 в размере 65 852,29 руб., из которых 30 892,37 руб. – сумма основного долга, 5 234,55 руб. – просроченные проценты, 26 153,12 руб. – пени, 3 572,25 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб.

Требования мотивированы тем, 21.04.2013 между ООО «Сетелем Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № 04001034513, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. на 36 мес., под 45,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором, ФИО1 принял на себя обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №11. 09.04.2020 между ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» и ООО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требований (цессии) №09-04-20/РМК-ЛЗ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № 04001034513 перешли ООО «АРТЕ ГРУПП». На дату заключения договора уступки прав требований, задолженность ответчика составляла 65 852,29 руб., из которых 30 892,37 руб. – сумма основного долга, 5 234,55 руб. – просроченные проценты, 26 153,12 руб. – пени, 3 572,25 руб. – штраф. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.04.2013 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № 04001034513, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. сроком на 36 месяцев под 45,90 % годовых.

23.11.2017 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования по договору кредита № 04001034513, что подтверждается Договором уступки прав требований № 11 (л.д.19-21).

09.04.2020 ООО «РМК-Коллектинг» уступило ООО «АРТЕ ГРУПП» права требования по договору кредита № 04001034513, что подтверждается Договором уступки прав требований № 09-04-20/РМК-ЛЗ, в связи с чем все права требования перешли ООО «АРТЕ ГРУПП» (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 25.05.2020 произведена замена взыскателя ООО «РМК-Коллектинг» на ООО «АРТЕ ГРУПП» (л.д. 8).

С учетом вышеизложенного, ООО «АРТЕ ГРУПП» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № 04001034513 от 21.04.2013.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составляет 65 852,29 руб., из которых 30 892,37 руб. – сумма основного долга, 5 234,55 руб. – просроченные проценты, 26 153,12 руб. – пени, 3 572,25 руб. – штраф.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 14.01.2022 отменен судебный приказ № 894/2-2016 от 12.04.2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №04001034513 от 21.04.2013 отменен (л.д.9).

Таким образом, требования ООО «АРТЕ ГРУПП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 176 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженность по кредитному договору №04001034513 21.04.2013 в размере 65 852 руб. 29 коп., из которых 30 892 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 5 234 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 26 153 руб. 12 коп. – пени, 3 572 руб. 25 коп. – штрафы, а также 2 176 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023.