Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2023 ~ М-2401/2023 от 02.08.2023

                                                             Дело № 2-3126/2023

39RS0004-01-2023-002825-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Михайлову Константину Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля № г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1 нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», по обращению потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании счетов по ремонту была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему. В свою очередь ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не был включен в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 164,1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса ущерб в размере 83900 руб.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО4

    Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2,4,5,7 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на ул. <адрес> <адрес> <адрес>, произошел отрыв заднего левого колеса у автомобиля № г/н № под управлением ФИО1, которое отскочив от автомобиля, ударилось в автомобиль «№» г/н №, двигавшегося во встречном направлении причинив механические повреждения автомобилю.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.3.1 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ.

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя № г/н № ФИО4 судом не установлено.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – материалами по факту ДТП., объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ за указанные нарушения правил дорожного движения, нарушения которых привели к причинению механических повреждений автомобиля «№» г/н №, назначено наказание в виде <данные изъяты> руб.

Постановление не обжаловано.

Согласно страховому полису, выданному ООО «Зетта Страхования», по которому застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля Мерседес г/н №, ФИО1 будучи собственником и страхователем транспортного средства в число лиц допущенных к управлению транспортным средством не включен.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший Мартыняхин Д.В. обратился к страховщику ООО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба.

Которому ООО СК «Росгосстрах» было осуществлено страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта в СТОА ООО «Форсаж плюс».

За проведение ремонта автомобиля на основании заказ-нарядов, счетов на оплату, произведена выплата в пользу ООО «Форсаж плюс» за ремонт автомобиля в <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки № г/н № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта страхование» вынесло акт о страховом случае в соответствии с которым на основании экспертного заключения определило размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, обстоятельства ДТП, размер возмещенного ущерба от ДТП страховщиком, наступление страхового случая в период действия договора страхования, при том, что ФИО1 по данному договору не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Зетта Страхование», доводы которой, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 233-35 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Зетта Страхование» ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 83900 руб., судебные расходы в размере 2717 руб., а всего взыскать 86617 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 года.

Судья /подпись/