Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1945/2023 от 12.01.2023

Судья: Чиркова Е.А. адм. дело № 33а-1945/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-004352-13

Дело № 2а-2451/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Гурова Ивана Николаевича, Логинова Алексея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н., представителя заинтересованного лица Логинова А.Н. по доверенности Боярова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца Гаврилова М.А. - Писарева А.В. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гаврилов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО19 УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании окончить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Гаврилова М.А. удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гаврилова М.А. взысканы убытки, компенсация морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины. Решение исполнено в принудительном порядке.

Ранее, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Гаврилова М.А. удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО20 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № № с ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на пенсию по старости, по инвалидности, ежемесячную денежную выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; на судебного пристава-исполнителя ФИО21 возложена обязанность рассчитать сумму незаконно взысканных денежных средств с Гаврилова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ совершить действия по возврату денежных средств.

До настоящего времени исполнительное производство № № не окончено, постановленные судебные акты в исполнение органами принудительного исполнения не приведены.

В рамках рассмотрения вышеприведенных гражданских дел судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Гаврилова М.А. - ФИО22 в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары направлен запрос о наличии возбужденных в отношении истца исполнительных производств и их окончании, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ г.; неисполнение требований запроса финансового уполномоченного; принятие ОСП Железнодорожного района г. Самары вплоть до ДД.ММ.ГГГГ мер для принудительного исполнения требований по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Гаврилова М.А.; признание действий ОСП Железнодорожного района г. Самары по обращению взыскания на ежемесячную денежную выплату Гаврилову М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязании органа принудительного исполнения самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и предстоящих судебных заседаниях на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебными приставами-исполнителями не окончено, меры принудительного исполнения в виде ареста на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не отменены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным постановлением Одиннадцатого Апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. без изменения, Гаврилов М.А. признан несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства органами принудительного исполнения приняты во внимание не были, вследствие чего Гаврилов М.А. неоднократно был лишен своего имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО23 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать окончить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО24 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ведущий судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО25 обязан окончить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-205).

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО26 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 207-213).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Логинов А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 218).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО27 основании исполнительного документа серии ФС № выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу № №, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Гаврилова М.А. в пользу Логинова А.Н. материального ущерба в размере 838698 рублей 40 копеек (л.д. 45-47).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в целях исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов М.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО28 (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 5 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Гаврилова М.А. - ФИО29 в ОСП Железнодорожного района г. Самары направлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о предоставлении информации о наличии возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств и их окончании.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 5 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в установленный законом срок не окончено, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника (пенсию) в целях исполнения исполнительных документов, не отменены.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО30 признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя Фролову Ю.Н. возложена обязанность рассчитать сумму незаконно взысканных денежных средств с Гаврилова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и совершить возврат денежных средств Гаврилову М.А.

Впоследствии решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 22 сентября 2021 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гаврилова М.А. взысканы убытки в размере 163315 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов М.А. обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары с требованием окончить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения.

Ответом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. требования Гаврилова М.А. оставлены без удовлетворения со ссылкой на пункты 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. суд первой инстанции исходил из того, что из существа решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что признавая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, незаконным, на судебного пристава-исполнителя такая обязанность возлагается.

Постановленный судебный акт требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, не содержит, следовательно, положения пунктов 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае применению не подлежат.

Также отсутствуют основания для применения пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредиторов о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, сохраняют свою силу, поскольку форма вины Гаврилова М.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена не была, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гаврилова М.А. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного деяния.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО31 в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 5 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 КАС РФ, пришел к выводу, что требования Гаврилова М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившиеся в не окончании исполнительного производства, и обязании окончить исполнительное производство являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку само по себе признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не является безусловным основанием для взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Так, доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что должник не освобождается от обязанности по исполнению требований исполнительного документа в силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Гаврилова М.А. в пользу Логинова А.Н. взыскан материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в виде восстановительного ремонта автомобиля. Форма вины Гаврилова М.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена не была, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гаврилова М.А. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного деяния

Ссылку жалоб на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым в прекращении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство отказано, не может являться основанием для признания не законным судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и препятствовать в окончании исполнительного производства в настоящее время, как не может являться основанием к отказу в окончании исполнительного производства прекращение полномочий финансового управляющего.

В данном случае достаточным основанием для удовлетворения требований административного истца является ранее установленный судом факт о наличии оснований к окончанию исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента признания должника несостоятельным (банкротом) судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры по осуществлению действий, направленных на окончание исполнительного производства. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Гурова Ивана Николаевича, Логинова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: