Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8234/2021 от 24.06.2021

Судья Черняков Н.Н. № 33-8234/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-396/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Кривицкой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе Кислицына В.В, на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Кислицына В.В,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Смирнова В.А,, Суровцевой О.А., возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.А,, Суровцева О.А. обратились в суд с иском к Кислицыну В.В, о снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками указанного жилого помещения. Квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2020 г., заключенного между ФИО4 и истцами.

При заключении договора истцам предоставлена справка от 28.09.2020г., выданная Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ассоциация», согласно которой в квартире никто не зарегистрирован.

Однако согласно справке от 14.12.2020г., выданной Муниципальным предприятием г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр», в квартире зарегистрирован Кислицын В.В,.

Ответчик членом семьи истцов не является. Истцы, как собственники, несут бремя содержания вышеуказанной квартиры, обеспечивают сохранность жилого помещения, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Ответчик Кислицын В.В. никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, членом семьи не является.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы с учетом уточненных требований просили суд признать Кислицына В.В, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 7 апреля 2021 года исковые требования Смирнова В.А,, Суровцевой О.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кислицын В.В, просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное.

В заседании судебной коллегии Кислицын В.В, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Смирнов В.А,, Суровцева О.А. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Суровцева О.А., Смирнов В.А, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2021 г.

Квартира приобретена ими по договору купли-продажи от 02.11.2020 г. у ФИО4 с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк».

ФИО4 в свою очередь приобрела данную квартиру 11.09.2019 г. у ФИО6 (дядя ответчика), который получил право собственности, вступив в наследство 22.11.2018 г.

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован с 19.02.2005г. Кислицын В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как бывший жилец.

Из материалов дела следует, что ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи истцов, соглашение о его проживании в квартире с собственником имущества отсутствует, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет, сохраняет только регистрацию по данному адресу.

Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Согласно абз.2 п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.06.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п.п. "а, е" п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С момента регистрации права собственности на жилое помещение истцами ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, договорных обязательств между истцом и ответчиком о порядке пользования не имеется, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. В несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена вторая группа инвалидности ответчика, не позволяющая, по его мнению, выселить его из спорной квартиры без предоставления денежной компенсации на приобретение благоустроенного отдельного однокомнатного жилого помещения, являются несостоятельны

Квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> изначально была предоставлена ФИО5 по договору № передачи квартир в собственности граждан от 25.11.2002 г. ( л.д. 107 т.1).

Кислицын В.В. зарегистрирован в указанной квартире с 19.02.2005 г. ( л.д. 106 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, ФИО6 на основании завещания является наследником ФИО5, наследство на которое выдано данное свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

На основании договоров купли-продажи спорное жилое помещение продано ФИО4, а затем истцам.

Вместе с тем, статус инвалида не предоставляет преимуществ перед правами собственника и не изменяет правило о прекращении пользования зарегистрированным лицом в данном помещении, принадлежащим новому собственнику.

Указанные ответчика основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что данное жилье является единственным местом проживания для ответчика, правового значения не имеют, поскольку соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, договорные отношения по пользованию жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Кроме того, ответчик не является членом семьи истцов, а также членом семьи ФИО6, согласно положениям, установленным статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении нового собственника помещения (ФИО6) являются лишь его личным мнением, которое не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о правильности решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости участия в данном деле прокурора судом первой инстанции приняты во внимание.

Прокурору района было известно о рассмотрении данного дела ( л.д. 94 т.1), информация о рассмотрении иска размещена на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети «Интернет» ( л.д. 96 т.1).

Представитель прокуратуры участия в рассмотрении дела не принял, что, тем не менее, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и не является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицына В.В, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 г.