Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-228/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Валерьянова С.В.,

подсудимого Лукина А.И.,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Лукина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лукин А.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, Лукин А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, зная о наличии в правом наружном кармане куртки, висящей на вешалке в прихожей и принадлежащей Потерпевший №1, кредитной банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя последней на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта), с предоставлением согласно лицевому счету № лимитированных кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и то, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, решил тайно похитить имеющиеся на вышеуказанном банковском счете остатки кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

С этой целью, Лукин А.И., зная, что банковская карта и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, принадлежат иному владельцу, с целью хищения денежных средств, используя данную карту, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвел операцию по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Далее, Лукин А.И., в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя её банковскую карту, находясь в универсальном магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, намереваясь оплатить покупки, дважды прикладывал ее (банковскую карту) к терминалу эквайринга, а именно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут покупка на сумму <данные изъяты> и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута на сумму <данные изъяты>. Однако, Потерпевший №1 произвела блокировку указанной банковской карты, в связи с чем, Лукин А.И. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца намеченный преступный умысел в виде обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, Лукин А.И. у потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитил <данные изъяты>., покушался на хищение остатка кредитных денежных средств на сумму <данные изъяты>., всего намеревался похитить <данные изъяты>. Данный размер ущерба для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лукин А.И. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лукина А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для встречи с Потерпевший №1 Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 провели в квартире ее знакомой, расположенной <адрес>. Перед этим они с Потерпевший №1 заходили в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 приобрела спиртное, продукты питания. Расплатилась она за все сама банковской картой <данные изъяты>, прикладывая ее к терминалу оплаты, при этом пин-код она не вводила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между ним и Потерпевший №1 произошел скандал, в ходе которого он попросил ее купить ему спиртное, но Потерпевший №1 отказалась. Тогда он решил похитить у нее банковскую карту «<данные изъяты>» для покупки товаров. Знал, что банковская карта находится в кармане куртки Потерпевший №1, которая висела на вешалке в прихожей. Он вытащил эту банковскую карту и вышел из квартиры. Пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на общую сумму примерно <данные изъяты> рублей. Расплатился за все банковской картой Потерпевший №1 Когда он собрался оплатить этой же банковской картой покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, покупка не прошла. Посчитав, что возможно Потерпевший №1 заблокировала ее, по дороге домой выбросил эту банковскую карту. Раскаивается в содеянном (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем потратил по своему усмотрению, сообщил Лукин А.И. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, виновность Лукина А.И. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на свое имя оформила кредитную банковскую карту в <данные изъяты>, которая имела функцию бесконтактной оплаты при покупках. При покупке товаров по карте не было лимита, можно было списать любую сумму без ввода пин-кода карты. ДД.ММ.ГГГГ после обеда встретилась с Лукиным А.И. Вместе сходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> за продуктами, где расплачивалась она своей кредитной банковской картой. Затем пошли на квартиру к ее знакомой, где переночевали. На следующий день около <данные изъяты> часов Лукин А.И. попросил у нее ее кредитную банковскую карту для покупки спиртного. Она отказала ему. Когда она находилась в прихожей, заметила, как Лукин А.И. достал из наружного кармана её куртки, которая висела на вешалке, ее кредитную банковскую карту. Сам Лукин А.И. не видел, что она заметила это. После того, как он ушел, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты к ней на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с ее кредитной банковской карты на сумму <данные изъяты> за оплату покупки в магазине «<данные изъяты>». Она поняла, что Лукин А.И. оплатил покупку ее кредитной банковской картой, при этом разрешение на это она ему не давала. Подождав Лукина А.И. немного, она, чтобы исключить факты повторного использования ее кредитной банковской карты, заблокировала ее. После этого в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута пришли смс-сообщения о том, что осуществлена попытка оплаты ее кредитной банковской картой в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Всего с ее кредитной банковской карты Лукиным А.И. было похищено <данные изъяты>, на ее счету на тот момент находилось <данные изъяты>, что для нее является значительным, поскольку ее среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода у нее нет (л.д. <данные изъяты>);

сведениями из <данные изъяты> по карте Банка №, держателем которой является Потерпевший №1, и информацией о движении денежных средств по указанной карте, из которых следует, что по указанной карте в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по безналичной оплате приобретенных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> и отказано в операции по списанию денежных средств для оплаты приобретенных товаров в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра заявления-анкеты на получение кредитной банковской карты <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, которая подтверждает принадлежность кредитной банковской карты № Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>);

копией перепечатки из электронного журнала кассового чека на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (время <данные изъяты>), согласно которой, в данное время оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» на указанную сумму была произведена безналичным способом по карте №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>);

протоколом просмотра видеозаписей на DVD-RW диске с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), на которой зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 Лукиным А.И. (л.д. <данные изъяты>);

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога и невролога не состоит. Поэтому у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого Лукина А.И. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем кредитной банковской карты, на её счету в банке хранились денежные средства. При совершении подсудимым покупок с использованием банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи - «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Как видно из материалов дела и показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода она не имеет. Сумма денег (<данные изъяты> руб.), на хищение которого покушался подсудимый, для неё является значительной. Суд соглашается с ее мнением, поскольку предполагаемый ущерб почти в два раза превышает ее среднемесячную заработную плату.

При назначении наказания Лукину А.И. суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукина А.И.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукина А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Лукина А.И., который по месту жительства характеризуется посредственно, как периодически употребляющий спиртные напитки и конфликтующий с родителями, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Лукину А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лукину А.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание Лукину А.И. за неоконченное преступление подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лукина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лукину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Лукина А.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Лукина А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                В.В. Елдратов