Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-123/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 февраля 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,

подсудимого Казанина О.А.,

защитника Климова А.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре, Рашковой Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАНИНА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 09.02.2021 Новоалтайским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 20.05.2021, дополнительное наказание истекает 20.02.2023

обвиняемого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Казанин О.А., управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 12 часов 45 минут у Казанина О.А., имеющего судимость по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.02.2021, вступившего в законную силу 20.02.2021, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем, под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 11.01.2022 не позднее 12 часов 45 минут Казанин О.А. умышленно стал управлять трактором марки «МТЗ-80» без пластин государственного регистрационного знака, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА не позднее 12 часов 45 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудниками ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС остановлен трактор марки «МТЗ-80» без пластин государственного регистрационного знака, под управлением Казанина О.А., в связи с наличием у него явных признаков опьянения

ДАТА в 13 часов 00 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

ДАТА в 13 часов 41 минуту Казанин О.А., находясь в служебном автомобиле, по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - « АКПЭ- 01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 316 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Казанин О.А. виновным себя признал полностью по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Казанин О.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления НОМЕР протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА НОМЕР актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА и чеком освидетельствования посредством алкотектора НОМЕР приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА НОМЕР показаниями свидетеля М.Ю.В. (НОМЕР показаниями свидетеля М.К.А. НОМЕР показаниями свидетеля И.А.В. НОМЕР показаниями подозреваемого Казанина О.А. НОМЕР а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд признает виновным и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанин О.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

Вместе с тем, суд, в связи, с отказом государственного обвинителя учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из объема обвинения Казанина О.А. квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения»

Суд признает виновным и квалифицирует действия Казанина О.А. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому Казанину О.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, который ОУУП и ПДН и начальником УИИ характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Казанин О.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Казанин О.А. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания), состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Казаниным О.А. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Казанину О.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, названным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, с учетом санкции ч 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание Казанину О.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоалтайского городского суда от 09.02.2021.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу Казанин О.А. не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

Оснований для назначения подсудимому Казанину О.А. наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░-80» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░