Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2023 от 31.07.2023

дело № 1-705/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., Устинова Р.С.,

подсудимого Валенского А.М.,

защитника – адвоката Летягина А.В., предоставившего удостоверение №689 от 15.10.2015 и ордер №68-01-2023-00769606 от 10.08.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Валенкский А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к отбытию определено лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валенкский А.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту - ОБППСП УМВД России по <адрес>).

В связи с этим, и в силу возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Согласно строевой записке личного состава роты № на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, исполнял свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту, от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 поступило сообщение по факту нарушения общественного покоя граждан, проживающих по адресу: <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли на место вызова по адресу: <адрес> «Б» и поднялись на 3 этаж указанного жилого многоквартирного дома, обнаружили происходящий между Свидетель №3 и Валенкский А.М. конфликт, возникший на почве ревности Свидетель №3 Валенкский А.М. к их общей знакомой Свидетель №4

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения, и потребовали от Валенкский А.М. прекратить нарушать общественный порядок и объяснить причину нарушения в вечернее время покоя проживающих по соседству граждан, на что последний начал возмущаться присутствием сотрудников полиции, вести себя агрессивно, вызывающе и сквернословить. Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить противоправные действия.

В этот момент у Валенкский А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Валенкский А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, умышленно повалил Потерпевший №1 на пол лестничной площадки по вышеуказанному адресу, затем своей правой рукой обхватил шею Потерпевший №1 и начал ее сдавливать, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде травмы локтевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей, ссадины на шее, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Валенкский А.М. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, далее воспользовался ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что наркотики не употребляет с января 2023 года, раскаивается в содеянном, и в трезвом состоянии его поведение было бы таким же, опьянение никак не повлияло на его действия при совершении преступления.

В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания Валенкский А.М., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.80-83; 84-88; 94-98), из существа которых следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что примерно до 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проводили время, в этот момент Свидетель №3 приревновала его к Свидетель №4 Между Свидетель №3 и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на лестничную площадку третьего этажа <адрес> «Б» по <адрес>, они кричали, нарушая общественный покой, в связи с этим соседи Свидетель №4 по дому вызвали сотрудников полиции. В указанный день, примерно в 23 часа 05 минут, прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия, они представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, это были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они потребовали прекратить конфликт, т.к. они нарушали общественный покой, Свидетель №3 и Свидетель №4 успокоились. Однако он, находившись в состоянии алкогольного опьянения, начал агрессивно себя вести, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в связи со сложившейся ситуацией, т.к. не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он успокоился. На его требования, примерно в 23 часа 10 минут, повалил Потерпевший №1 на пол лестничной площадки общего коридора и произвел его удушение рукой. После этого сотрудниками полиции в отношении Валенкский А.М. были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Валенкский А.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.49-53) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с напарником Свидетель №1 на <адрес> в 22 часа 20 минут им поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес> «Б». Примерно в 23 часа 05 минут они прибыли по данному сообщению, поднялись на 3 этаж указанного дома, на лестничной клетке встретили мужчину, позже установленного как Валенкский А.М. и девушку, в последствии установленную как Свидетель №3, они находилась в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного, они кричали, чем нарушали общественный порядок, выражались нецензурной бранью. Он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании со знаками различия, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили прекратить противоправные действия. Валенкский А.М. начал агрессивно себя вести, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, не хотел быть привлеченным к административной ответственности, он (Потерпевший №1) потребовал, чтобы тот успокоился. В указанный день, примерно в 23 часа 10 минут, Валенкский А.М. повалил его на пол лестничной площадки общего коридора, причинив ушиб локтевого сустава и произвел удушающий прием, обхватив своей правой рукой его шею и начал душить, в результате у него на шее остались ссадины. От действий Валенкский А.М. он испытал физическую боль. В отношении Валенкский А.М. были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники, он был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.58-61), которые аналогичны приведенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.65-71) из существа которых следует, что она и Валенкский А.М. примерно в 18 часов 00 минут пришли к Свидетель №4 по адресу: <адрес> «Б». Примерно до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приревновала Валенкский А.М. к Свидетель №4, между ней и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они кричали, в связи с этим соседи Свидетель №4 вызвали сотрудников полиции. В указанный день, примерно в 23 часа 05 минут, прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками различия, они представились и предъявили служебное удостоверение сотрудников полиции, это были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они потребовали прекратить конфликт, так как Свидетель №3 и Валенкский А.М. нарушали общественный покой, она и Свидетель №4 успокоились. Валенкский А.М., находившись в состоянии алкогольного опьянения, начал агрессивно себя вести, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 потребовал, чтобы Валенкский А.М. успокоился. Примерно в 23 часа 10 минут, Валенкский А.М. повалил на пол лестницы общего коридора Потерпевший №1, и начал душить Потерпевший №1, сотрудниками полиции в отношении Валенкский А.М. были применены наручники.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.62-64) из существа которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ком.17, со своей семьей. В соседней комнате проживает Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась у себя в комнате, в примерный период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут услышала, что в общем коридоре происходит словесный конфликт между двумя девушками, мужчина шумел, примерно в 22 часа было сделано сообщение в полицию по данному факту. Примерно в 23 часа 05 минут прибыли сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес> в форменном обмундировании со знаками различия, в этот момент она вышла из своей комнаты и была очевидцем происходящего далее: на лестничной площадке 3 этажа по указанному выше адресу находились Свидетель №4, вторая девушка, чей голос она слышала до этого, позже ей стало известно, что это Свидетель №3, а также молодой человек, в последствии установленный как Валенкский А.М., все они находились в состоянии алкогольного опьянения, Валенкский А.М., вел себя агрессивно и сквернословил. Прибывшие сотрудники полиции представились Потерпевший №1 и Свидетель №1, предъявив служебные удостоверения, потребовали от Валенкский А.М. прекратить противоправные действия, сообщили, что Валенкский А.М. совершает административно наказуемое деяние, на неоднократные законные требования сотрудников полиции последний не реагировал, продолжил себя непристойно вести. Примерно в 23 часа 10 минут Валенкский А.М. размахивал руками, негативно настроенный пошел в сторону Потерпевший №1, вступил с ним в драку, в ходе которой применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, руками обхватил его шею, применяя удушающий прием, Потерпевший №1 была причинена физическая боль. В ходе пресечения противоправных действий Валенкский А.М. в отношении него была применена физическая сила и наручники.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.74-78) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа между ней и Свидетель №3 произошел словесный конфликт, они начали громко кричать друг на друга, нарушая общественный покой, в связи с чем, соседи сообщили в полицию, примерно в 23 часа 05 минут, по адресу: <адрес> «Б», прибыли сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес>, они были в форме со знаками различия, в этот момент она уже направилась в сторону своей комнаты, поэтому что происходило далее она уже не видела. Слышала, что Валенкский А.М. вел себя агрессивно, сквернословил, слышала, что сотрудники полиции представились и потребовали прекратить противоправные действия, затем услышала звуки борьбы и сопротивления, предполагает, что Валенкский А.М. мог причинить физическую боль сотрудникам полиции, так как он в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным.

Вина подсудимого Валенкский А.М., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: травма правого локтевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей, ссадины на шее. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> «Б» (том 1 л.д.13-15);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.27);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 выполняет должностные обязанности по выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, в том числе в общественных местах (том 1 л.д.28-29);

- строевой запиской личного состава роты № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществлял охрану правопорядка по маршруту с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32);

- протоколом ТТ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Валенкский А.М. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.40);

- протоколом ТТ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Валенкский А.М. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Валенкский А.М. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 17).

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что Валенкский А.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в судебном заседании и в следственных действиях, проводимых в ходе предварительного следствия. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и ПАВ Валенкский А.М. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемом лечению у Валенкский А.М. нет (том 1 л.д.113-115).

В числе доказательств виновности Валенкский А.М. в обвинительном заключении указан рапорт оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10), который в соответствии с требованиями с.74 УПК РФ доказательством не являются, ввиду чего подлежит исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

При оценке доказательств по преступлению суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу исследований и экспертиз по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности, сделанных ими заключений, у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает вышеприведенные экспертизы допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Валенкский А.М. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность Валенкский А.М. к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, сторонами не оспаривалась.

Исследованные доказательства бесспорно и четко свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 находился на месте происшествия в соответствии со своими должностными обязанностями, являясь представителем власти, находясь в форме сотрудника полиции, занимался исполнением своих служебных обязанностей. Действия потерпевшего были правомерными. Подсудимый Валенкский А.М. умышленно, повалил Потерпевший №1 на пол лестничной площадки, правой рукой обхватил шею Потерпевший №1 и начал ее сдавливать, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде травмы локтевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей, ссадины на шее, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления Валенкский А.М. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При этом Валенкский А.М. осознавал, что он применяет насилие в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Совершенное Валенкский А.М. преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Подсудимый Валенкский А.М. совершил преступление средней тяжести, судим (том 1 л.д.122-123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.61), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д.136).

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в признательных показаниях на следствии, Валенкский А.М. органу предварительного расследования не были сообщены какие-то новые, ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, имеющие существенное значение для предмета доказывания.

Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи матери и бабушке, сожительнице и её детям.

Каких-либо сведений о наличии у Валенкский А.М. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Валенкский А.М. образуют рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, исследованных доказательств – акта медицинского освидетельствования, показаний свидетелей (Свидетель №4), потерпевшего и самого подсудимого, он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и. несмотря на пояснения подсудимого, что он и трезвый бы повел себя аналогичным образом, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения снизило уровень его самоконтроля, способствовало проявлению агрессии с его стороны, то есть способствовало совершению им данного преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, так как признание, вины, раскаяние в содеянном не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении Валенкский А.М. мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания на данной стадии суд не усматривает.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валенкский А.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ, в связи с чем, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет.

Согласно ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, то считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валенкский А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Валенкский А.М. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на Валенкский А.М. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Валенкский А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              О.В. Громова