Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 29.04.2022

УИД 04RS0006-01-2022-000329-51

Уг.д. № 1-69/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                    24 мая 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Манзаева Б.Э., подсудимого Клочихина В.Ю., защитника – адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение № 1186 от 04.03.2022 и ордер № 2178997 от 24.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Клочихина Василия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Клочихин В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2020 года, Клочихин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Водительское удостоверение изъято 28 сентября 2020 года в ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району. В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ Клочихин В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до 28 марта 2023 года.

08 марта 2022 года около 20 часов у Клочихина В.Ю., находившегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Тут же реализуя возникший преступный умысел, Клочихин В.Ю., осознавая, что находится в состоянии опьянения, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

08 марта 2022 года в 20 часов 35 минут указанный автомобиль под управлением Клочихина В.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице Первомайская, напротив дома № 121 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе проверки водителя Клочихина В.Ю. у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Клочихин В.Ю., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п. 2.3.2 ПДД РФ, 08.03.2022 в 21 часов 06 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Клочихин В.Ю,. управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с такими признаками опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.

В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый Клочихин В.Ю. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования приговора - что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации защитника.

Защитник Петухова О.А. и гособвинитель Манзаев Б.Э. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из оглашенных показаний Клочихина В.Ю., данных в качестве подозреваемого, следует, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 15.09.2020 он был привлечен за отказ от прохождения мед.освидетельствования, мировым судьей Железнодорожного района г. Улан-Удэ ему был назначен административный штраф <данные изъяты> руб. и лишение права управления ТС на <данные изъяты> года. Водительское удостоверение он сдал 28.09.2020, штраф оплатил 13.11.2020. 08.03.2022 около 20 часов он поехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в магазин «Фудберри», затем поехал в магазин «Титан» и двигался по ул.Первомайская с.Сосново-Озерское, когда его остановили сотрудники ОГИБДД, проверили документы. Он сразу пояснил, что лишен водительских прав, удостоверение сдал. Сотрудники ОГИБДД оформили протокол за отсутствие полиса ОСАГО, потом предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Алкотестер показал 0,00 мг/л. он согласился с таким результатом, поскольку не употреблял спиртные напитки в тот день. Инспектор Кл. предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку надо проверить на наркотическое, токсикологическое опьянение, на что он согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования они проехали в пункт скорой помощи, где фельдшер выдала пластиковый стаканчик для сбора мочи. Он, поняв, что должен пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения данного освидетельствования отказался. После чего фельдшер скорой помощи составила акт медицинского освидетельствования, в котором указала, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он употреблял наркотикосодержащее растение – коноплю путем курения. После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ОГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Его автомашину задержали и загнали на территорию отдела полиции (л.д. 74-78).

Оглашенные показания подсудимый Клочихин В.Ю. подтвердил.

Из показаний свидетелей – сотрудников ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Б. и Кл. следует, что 08.03.2022 около 20 часов 35 минут во время патрулирования ими возле Сосново-Озерской средней школы №2 на ул. Первомайская с. Сосново-Озерское был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Клочихина В.Ю. При проверке документов Клочихин В.Ю. признался, что лишен права управления транспортными средствами, его водительское удостоверение сдано в ГИБДД, а также в отсутствии полиса ОСАГО. Клочихин В.Ю. был приглашен в салон служебного автомобиля, где ими были проверены по базам сведения на Клочихина В.Ю. Было установлено, что у него отсутствует действующий полис ОСАГО, в связи с чем, на Клочихина В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. У Клочихина В.Ю. были немного расширены зрачки, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, он вел себя беспокойно, суетливо, много говорил. Кл. предложил Клочихину В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, но результат на алкотестере оказался отрицательным. После чего Клочихину В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот согласился. В пункте скорой помощи Клочихин В.Ю., увидев стаканчик для сбора мочи на анализ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Фельдшером был составлен акт медицинского освидетельствования Клочихина В.Ю., в котором она указала, что тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Клочихина был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

В ходе разрешения материала об административном правонарушении было установлено, что Клочихин В.Ю. 15.09.2020 был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 28.09.2020. Таким образом, в действиях Клочихина В.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем, материал был направлен в группу дознания для принятия правового решения (л.д. 55-58, 59-62).

Также виновность подсудимого Клочихина В.Ю. подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Кл., из которого следует, что 08.03.2022 в 20 ч. 35 мин. в с. Сосново-Озерское по ул. Первомайская напротив дома № 121 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Клочихина В.Ю. Водитель после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Клочихин В.Ю. ранее привлекался по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.03.2022, согласно которому Клочихин В.Ю. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения (л.д. 14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.03.2022, согласно которому у Клочихина В.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.03.2022 (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического) № от 08.03.2022, согласно которому Клочихин В.Ю. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), протоколом задержания транспортного средства № от 08.03.2022, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с управлением транспортным средством Кллочихиным В.Ю., отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), из постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.09.2020, следует, что Клочихин В.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу <данные изъяты> рублей с лишением права управления ТС сроком на <данные изъяты>. (л.д. 23-24), протоколом выемки у инспектора ДПС Кл. изъято 2 DVD-R-диска (л.д. 27-29); протоколом осмотра предметов осмотрены DVD-R-диски, в ходе чего на них обнаружены видеозаписи, произведенные во время разбирательства в отношении Клочихина (л.д. 30-53).

Из характеризующих материалов установлено, что Клочихин В.Ю. не судим (л.д.83-84), на учетах <данные изъяты> (л.д.85-87), со стороны УУП, АМО и по работе характеризуется положительно (л.д.95-97), <данные изъяты> (л.д. 92-95).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клочихина В.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Поскольку Клочихин В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также учитывая, что он трудоустроен, работа носит сезонный характер, у него имеются иждивенцы, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочихина Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – два DVD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                 С.Н. Боброва