Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2022 от 22.08.2022

Мировой судья: Клименко А.А. Дело № 11-212/2022

61MS0009-01-2017-000968-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02ноября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбатенко Романа Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 05.07.2022 года по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Горбатенко Романа Евгеньевича, указав, что исполнительный документ в настоящее время утерян.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 05.07.2022 года заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Горбатенко Романа Евгеньевичав связи с утратой его подлинника удовлетворено.

Не согласившись с данным Определением Горбатенко Р.Е. была подана частная жалоба, в обоснование которой он ссылается на не согласие с определением суда, указывает, что НАО «Первое коллекторское бюро» не доказало факт утраты исполнительного листа.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав и дав оценку представленным материалам, приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу приведенной процессуальной нормы суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как было установлено в судебном заседании,25.12.2018 года мировой судья выдал судебный приказ № по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Горбатенко Романа Евгеньевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 05.07.2022 года заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Горбатенко Романа Евгеньевичав связи с утратой его подлинника, удовлетворено.

Согласно справке Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону,исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного участка №9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,о взыскании задолженности с должника Горбатенко Р.Е., окончено 23.07.2019 года.

Согласно справке Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону, адресованной заявителю, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (простым письмом). По состоянию на 17.12.2021 г. исполнительный документ на исполнении отсутствует.

Подлинник судебного приказа взыскатель не получал.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт утраты исполнительного документа.

По результатам изучения материалов гражданского дела и доводов частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении о возврате заявления не были нарушены нормы материального и процессуального права так, как взыскателем не представлено доказательств наличия перечисления денежных средств на счет должника.

Доказательств, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении определения мировым судьей, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 005.07.2022 года по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Горбатенко Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья