Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 ~ М-290/2022 от 05.07.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Попову Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову В.С. о расторжении кредитного договора № 22751 от 22.01.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору № 22751 от 22.01.2019г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № 22751 от 22.01.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало Попову В.С. кредит в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего с даты образования задолженности по ссудному счету дня и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующею дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ним согласно расчету за период с 10.02.2021 г. по 25.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 318640,72 руб., из которых: 37266,70 руб. - просроченные проценты; 281374,02 руб. - просроченный основной долг.

В связи с тем, что направленные в адрес ответчика письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора не выполнены, просит расторгнуть кредитный договор № 22751 от 22.01.2019 г. и взыскать с Попова В.С. задолженность по кредитному договору № 22751 от 22.01.2019 г. за период с 10.02.2021 г. по 25.05.2022 г. (включительно) в размере 318640,72 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386,41 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание истец ПАО Сбербанк и ответчик Попов В.С. извещены о времени и месте судебно заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и Поповым В.С. был заключен кредитный договор № 22751 (л.д.10-12), согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Попову В.С. (Заемщику) денежные средства в сумме 400000 руб., на срок – 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 15,5 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9621,28 руб., расчет размера которого производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (л.д.13-16). Платежная дата: 10 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Попов В.С. подтвердил своими подписями в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита.

Истцом исполнены обязательства по договору, путем перечисления денежных средств по кредитному договору № 22751 от 22.01.2019 г. в размере 400000 рублей на лицевой счет Попова В.С., указанный в п. 17 индивидуальных условий договора, что ответчиком Поповым В.С. не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810261000608982 (л.д. 17-18).

В нарушение условий заключенного договора, Попов В.С. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 22-26).

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщика Попова В.С. по кредитному договору № 22751 от 22.01.2019 г. г. сумма задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2021 г. по 25.05.2022 г. (включительно) составляет 318640,72 руб. из которых: 37266,70 руб. – просроченные проценты, 281374,02 руб. - просроченный основной долг.

В связи с тем, что ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения суммы долга по кредитному договору не представлено, исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору № 22751 от 22.01.2019 г. в размере 318640,72 руб., подлежат удовлетворению.

Правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за указанный период ответчиком не оспаривается, своего расчета в адрес суда не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Из положения ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено 22.04.2022 г. (л.д.28) и ответчиком добровольно не удовлетворено. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № 22751 от 22.01.2019 г. г., заключенного между ПАО Сбербанк и Поповым В.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом за подачу в суд искового заявления к Попову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему уплачена государственная пошлина в размере 6386,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2022 г. №789912 (л.д.4), от 21.12.2021 г. № 889811 (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6386,41 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Попову Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 22751, заключенный 22.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и Поповым Вячеславом Сергеевичем.

Взыскать с Попова Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 22751 от 22.01.2019 г. в размере 318640 (триста восемнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 72 копейки из которых: 37266,70 руб. – просроченные проценты, 281374,02 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с Попова Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 29.08.2022 года.