Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 20.05.2024

Мировой судья Стасюк О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2024 года по делу № 11-23/2024

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Даниленко В.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края Стасюк О.П. от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП по Приморскому краю обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

Определением от <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Должник Даниленко С.В. заменен его правопреемником – Даниленко В.Г. в исполнительном производстве №-ИП от <дата> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору предоставления потребительского кредита от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 167 782,49 руб., государственной пошлины в сумме 2 255,27 руб.

Не согласившись с определением, Даниленко В.Г. подал частную жалобу, указав, что поскольку у банка имеется коммерческий интерес, данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде, также полагает, что долги перед банком должна погасить страховая компания, так как договором потребительского кредита предусмотрен страховой случай смерть заемщика.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 52 ФЗ РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> с Даниленко С.В. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата> в размере 167 782,49 руб., а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 2 255,27 руб.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю <дата> возбуждено исполнительно производство №-ИП.

<дата> должник Даниленко С.В. умер.

Мировым судьей установлено, что согласно наследственному делу № открытому к имуществу Даниленко С.В., наследником по закону является – Даниленко В.Г., <дата> года рождения, которому <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку мировой судья правильно произвел замену должника его правопреемником Даниленко В.Г., который принял наследственное имущество в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы о том, что вопрос о замене стороны в исполнительном производстве должен рассматриваться арбитражным судом, поскольку банк имеет коммерческий интерес и спор является экономическим, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку замена должника производится в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта вынесенного судом общей юрисдикции.

Кроме того, подлежат отклонению и доводы частной жалобы о том, что долги перед банком должна погасить страховая компания, так как смерть заемщика является страховым случаем, поскольку задолженность была взыскана судебным приказом в 2019 году в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░