Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-62/2022

УИД: 77GV0018-01-2022-000192-89

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела в связи с назначением

     меры уголовно-правового характера

23 сентября 2022 года                                         г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО2, с участием помощника военного прокурора ФИО3, обвиняемого М., защитника - адвоката К., рассмотрев в предварительном слушании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим профессиональным образованием, несудимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, заключившего контракт о прохождении военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, -

установил:

М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь вблизи автозаправочной станции АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступил по обоюдному согласию в борьбу с Потерпевший №1 При этом в ходе совершения приемов захвата Потерпевший №1 достал нож, что М. воспринял как угрозу своей жизни и здоровью, поэтому, выхватил из руки ФИО9 нож и непроизвольно нанес им один удар в область живота последнего, причинив ему проникающую колото-резаную рану живота, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Вышеприведенные действия М. органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, опасаясь применения к нему со стороны ФИО14 физического насилия за удар ножом в живот последнего, умышленно нанес тому два удара ножом в область левого плеча, десять ударов в область левого плеча и левого предплечья, два удара в область левого бедра, четыре удара в правую ягодичную область, а также один удар ногой в область левого плеча и один удар ногой в область левого бедра. Указанными действиями потерпевшему были причинены две колотые раны мягких тканей в левой надключичной области, десять колото-резаных ран в области левого плеча и предплечья, две колотые раны мягких тканей в области левого бедра, две ушибленные раны в надбровных областях, что как вместе, так и в отдельности повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, то есть – причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные действия М. органом предварительного следствия были квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано его защитником К..

В предварительном слушании обвиняемый М. поддержал заявленное ходатайство и настаивал на прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал на то, что его подзащитный, впервые совершивший преступления небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, извинился перед ним, осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

Прокурор счел ходатайство обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что материальных и моральных претензий к М. он не имеет, тот возместил причиненный ему вред, принес свои извинения и выплатил <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которые на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

    При изучении материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При этом в судебном заседании установлено, что данные преступления М. совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется как до поступления на военную службу, так и во время ее прохождения, свою вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, извинился перед ним, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

    Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что обвиняемый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, военный суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении М. с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а принятие такого решения соответствует целям и задачам уголовного закона.

При определении обвиняемому размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии со ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных М. преступлений, его имущественное положение как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

    Избранная в отношении М. мера пресечения в виде наблюдения командованием войсковой части № по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ для ее дальнейшего применения, не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката К. по назначению следователя в сумме <данные изъяты> рублей и по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возложение данной обязанности на лицо, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

Разъяснить М., что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Судебный штраф, назначенный М. в качестве меры уголовно-правового характера, подлежит им уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>, л/с №); ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; БИК: №; казначейский счет – 03№; банк получателя: <адрес> ГУ Банка России// УФК по <адрес>; банковский счет: 40№; банковский счет: 40№; Код классификации доходов федерального бюджета: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения М. в виде наблюдения командованием войсковой части № со дня вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО4, который хранится при уголовном деле – уничтожить;

ботинки с высоким берцем черного цвета, куртка и штаны защитного цвета всесезонный комплект полевого обмундирования, принадлежащие М. – возвратить по принадлежности М.;

нож с рукоятью черного цвета, который хранится при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката К. в сумме <данные изъяты> рублей (по назначению следователя) и в сумме <данные изъяты> рублей (по назначению суда) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу                Н.Ю. Зайцева