Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 ~ М-522/2022 от 20.06.2022

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>        11 октября 2022 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства заем в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере <данные изъяты> от суммы за каждый день пользования денежными средствами, на срок 168 дней. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик ФИО1 не исполнила. Согласно п.13 заключенного договора ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать свои права любому лицу без согласия заемщика. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. Согласно условиям договора займа, проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. При несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязался уплатить МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. Согласно расчету задолженность ответчика составляет с 30.07.208г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору по состоянию на 25.02.2021г., <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа( микрозайма), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок 168 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозайма. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

ООО МФК «Саммит» обязательства по предоставлению займа исполнило, денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы ФИО1, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Срок возврата заемных денежных средств определен договором ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Из предоставленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>основной долг; <данные изъяты>.-проценты, <данные изъяты>.-неустойка.(л.д.11)

Ответчик не предоставил свои возражения относительно расчета задолженности по договору займа.

По условиям договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором прав (требований) любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и другие организации ( п.13 договора займа)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договорам займа к физическим лицам, указанным в реестре, в том числе, право требования по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1, что подтверждается договором цессии № ДПК-001 от 14.03.2013г., выпиской из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 21).

Согласно договору цессии №ЦВ-АД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило право требования долга по указанному договору займа с должника ФИО1 - ООО «АйДи Коллект» (л.д.21, 12 обр.сторона).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.10.2021г. по делу №, отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере, не превышающем установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" двукратный размер суммы займа.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по уплате неустойки при несвоевременном погашении суммы займа в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, размер которой не может превышать 20% годовых.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, расчет неустойки к иску не приложен.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы неустойки.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что неустойка рассчитана по процентной ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, размер которой не может превышать 20% годовых.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того в данном Постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что установленный в договоре займа размер неустойки 0,054 % в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору микрозайма.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности по договору займа, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору займа до <данные изъяты>

Суд считает, что снижением размера неустойки баланс интересов сторон не нарушен, снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, следствием чего явилось образование задолженности заемщика, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность по договору потребительского займа(микрозайма) в размере <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░"░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: