Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 12.09.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чеховского городского суда <адрес> Геберт Н.В., рассмотрев 07 ноября 2023 года частную жалобу ООО «МСК-НТ» на определение мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» обратилось к мировому судье № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 113 869 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «МСК-НТ» было возращено взыскателю.

В частной жалобе ООО «МСК-НТ» просит отменить определение мирового судьи, указывает на то, что данное заявление было подано с соблюдением подсудности, по адресу собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «МСК-НТ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО «МСК-НТ», мировой судья, возвратил его заявителю исходя из правил подсудности в соответствии с положениями ст. ст. 123, 28, 29 ГПК РФ,

Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

Как следует из положений ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно полученных мировым судьей сведений собственником вышеуказанного имущества является Бирюков А.П., который зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» предусмотрено, что мировой судья осуществляет свою деятельность на территории судебного участка.

Указанный адрес места регистрации ответчика не относится к территории, подсудной мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>».

А в виду отсутствия письменного договора с указанием места его исполнения, заявление о вынесении судебного приказа также не могло быть предъявлено мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

В связи с чем, указанное заявление должно быть подано по общим правилам территориальной подсудности, т.е. по месту жительства должника к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

С учетом изложенного, с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «МСК-НТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МСК-НТ» – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Геберт