Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-663/2021 от 05.03.2021

Судья: Вирабова Э.А.     Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года в городе Волгограде частную жалобу взыскателя Кондрашова Г. М. на определение мирового судьи судебного участка №...Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать Кондрашову Г. М. в вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы с Д. В. Д.,

установил:

Кондрашов Г.М. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д. В.Д. денежной суммы основного долга в размере 200 000 руб., процентов на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в размере 45 891 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит взыскатель по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные Кондрашовым Г.М. требование о взыскании суммы может быть рассмотрено только в рамках искового требования, так как невыполнение должником своих обязательство по выплате суммы долга не свидетельствует о бесспорности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку в заявлении Кондрашова Г.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не усматривается спор о праве.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                  Ю.В. Парамонова