Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 (1-2107/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1-242/2023                      14RS0035-01-2022-016687-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                  г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственных обвинителей Гуляевой В.А., Эпова А.В., Анисимова И.А.,

подсудимого Спиридонова М.А.,

защитников – адвокатов Сурикова Д.В., Холмогоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Спиридонова Михаила Афанасьевича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.11.2021 г. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ) к обязательным работам на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года; 11.03.2022 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, окончание срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает – 07.12.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов М.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 08 часа 03 минут до 08 часов 09 минут Спиридонов М.А., управляя автомобилем марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком №, по ходу движения по ____, остановлен возле ____ инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенантом полиции Кривошапкиным ФИО14 который, на основании п.20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обратился к Спиридонову М.Л. с требованием предъявить водительское удостоверение, на что в вышеуказанный период времени и по вышеуказанному адресу Спиридонов М.А. понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, осознавая, что в соответствии со ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, понимая и осознавая, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № выданное ____ на имя ФИО15, ____ года рождения, является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил их инспектору ДПС Батальона ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанту полиции ФИО16 желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 274/4 от 13 октября 2022 года представленное водительское удостоверение Российской Федерации серийная нумерация № на имя Свидетель №2, ____ года рождения, выданное ____ ГИБДД № выполнено способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства. Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак» и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявляемых к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское»).

Подсудимый Спиридонов М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Спиридонова М.А. из которых следует, что ____ он получил водительское удостоверение категории «В, С, Д». В 2015 году попался за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения, был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, где ему назначили штраф и лишили водительских прав. В 2021 году его осудили по ч.1 ст.264.1 УК РФ, где он лишен водительских прав. В сентябре 2022 года ему необходимо было ездить на автомобиле, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение. Нашел в интернете объявление, название не помнит, где предлагали оформить поддельное водительское удостоверение за 10 000 рублей. Общались посредством мобильного предложения «WhatsApp», номер не сохранился, все сразу удалил. Перевел деньги через мобильный банк «Сбербанк», отправил свое фотографию и данные старшего брата Свидетель №2, ____ года рождения. Через месяц ему по почте отправили водительское удостоверение. Получив водительское удостоверение № категории ___, выданное от ____, положил его к своим документам. О покупке поддельных водительских прав никому не говорил. ____ около 08 часов 09 минут он ехал по ____ на автомобиле марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком Н 028 МК14. Около ____ его остановили сотрудники ГИБДД. С водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить личные документы и документы на его автомобиль. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и свое заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией 14 34 635769 категории «В, В1, М» на имя Свидетель №2, ____ года рождения от ____. Понимал, что предъявляет поддельное водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти с ними в патрульную автомашину ГИБДД. Он сел на переднее пассажирское сиденье. При проверке его документов сотрудники ГИБДД установили, что его водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией 14 34 635769 категории «В, В1, М» на имя Свидетель №2, ____ года рождения от ____, которую он предъявил, имеет признаки подделки. Тогда он не сразу признался. Сотрудники ГИБДД начали проверять через рабочий планшет, где установили водительское удостоверение его брата и соответственно там фотокарточка в водительском удостоверении была его брата. Под протокол изъятия вещей и документов находясь в патрульной автомашине ГИБДД по вышеуказанному адресу сотрудники изъяли у него водительское удостоверение серийной нумерацией № категории «В, В1, М». Знает, что водительское удостоверение выдают только в ГИБДД. Перед тем как получить удостоверение необходимо пройти обучение и сдать экзамены с участием сотрудника ГИБДД. Вину свою признает в полном объеме, о чем раскаиваюсь, впредь с его стороны такого не повторится (т. 1 л.д. 30-34).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Спиридонов М.А. подтвердил.

Кроме показаний подсудимого Спиридонова М.А., чьи показания оглашены в суде, виновность Спиридонова М.А. подтверждается показаниями свидетелей обвинения, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во время несения службы на автопатруле № с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ____ совместно со старшим инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6 возле ____ остановлена автомашина марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2, ____ года рождения, который при проверки документов предъявил водительское удостоверение образца РФ на имя Свидетель №2, ____ года рождения с серийной нумерацией № категории «В, В1, М» от ____. У представленного водительского удостоверения имелись явные признаки подделки: нечеткие буквы на задней части, отсутствовала голограмма. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что фотография карточки водителя не совпадает с фотографией водительского удостоверения. В отделе полиции № через систему «Папилон» установлена личность водителя как Спиридонов Михаил Афанасьевич, ____ года рождения. Составлен протокол изъятия с участием понятых данного водительского удостоверения на имя Свидетель №2, ____ года рождения (т. 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть родной брат Спиридонов Михаил Афанасьевич, ____ года рождения, который проживает в ____ со своей семьей. Он не знал, что Спиридонов М.А. приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение на его имя. Он знал, что тот ранее лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 66-68).

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей подсудимый Свидетель №2 подтвердил.

Кроме вышеизложенного, вина Спиридонова М.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Составлен в отношении Спиридонова М.А. протокол изъятия от ____, которым у последнего изъято водительское удостоверение № от ____ (т. 1 л.д. 3).

Заключением эксперта № 274/4 от 13 октября 2022 года установлено, что водительское удостоверение Российской Федерации серийная нумерация № категории «В, В1, М» на имя Свидетель №2, ____ года рождения, выданное ____ ГИБДД №, выполнено способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства. Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак» и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявляемых к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское» (т. 1 л.д. 11-16).

В ходе дознания подсудимый Спиридонов М.А. показал участок местности около ____, где последний ____ в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 09 минут предъявил инспектору батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) заведомо поддельное водительское удостоверение образца РФ №, выданное ____ на имя Свидетель №2, о чем составлен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 38-44).

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый в суде подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2022 года с фототаблицей, осмотрен участок местности около ____ (т. 1 л.д. 45-48).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 октября 2022 года с фототаблицей следует, что органом предварительного расследования осмотрены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 октября 2022 года;

- протокол изъятия от 13 октября 2022 года;

- объяснение Спиридонова М.А., в котором последний указывает, что купил водительское удостоверение на имя брата через почту;

- водительское удостоверение образца РФ № от ____ на имя Свидетель №2, ____ года рождения с фотографией с изображением мужчины;

- CD-R диск, в котором имеется запись с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД и в нем зафиксировано, что ____ в 08:04:10 мужчина передает сотруднику ГИБДД водительское удостоверение. В салоне патрульной автомашины ГИБДД мужчина на вид 30-35 лет азиатской внешности установлен как ФИО2 (т. 1 л.д. 53-57). Осмотренное признано по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 58).

Рапорт об обнаружении признаков преступления суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку он по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Вместе с тем, исключение данного документа не влияет на доказанность виновности подсудимого, а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Спиридонова М.А. отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам, установленным судом, изложенным в описательной части приговора.

Показания подсудимого Спиридонова М.А. данных в ходе предварительного расследования, не имеют противоречий с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Суду не предоставлены факты применения недозволенных методов на подсудимого в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности сведений, содержащихся в представленных стороной обвинения доказательствах, указывающих на причастность к совершению преступления Спиридонова М.А.

Обстоятельства совершенного подсудимым Спиридоновым М.А. преступления, которое подтверждаются показаниями свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются предоставленными доказательствами по месту, времени совершенного преступления.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого и свидетелем стороны обвинения Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска, содержащуюся видеозапись с автопатруля.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд действия Спиридонова М.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Спиридонова М.А. суд установил, что последний по месту регистрации проживает и характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало и на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит, в зарегистрированном браке состоит, имеет троих малолетних детей, ранее судим и не привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств. Из представленных суду доказательств установлено, что совершенное подсудимым преступление выявлено и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, то есть все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетних детей и престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Спиридонова М.А. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно и признается вменяемым лицом, и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении Спиридонова М.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В целях исправления подсудимого Спиридонова М.А. с учетом его личности и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наличия судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку иные наказания не смогут должным образом исправить подсудимого.

Для изменения категории совершенного подсудимым Спиридоновым М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Спиридоновым М.А. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, преступление совершено не в силу тяжелых жизненных обстоятельствах, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в его действиях судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года истекает 07 декабря 2023 года.

Суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему уголовному делу применить положения ст. 70 УК РФ и присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова Михаила Афанасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 23 дня, и окончательно определить Спиридонову М.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 23 дня.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для Спиридонова Михаила Афанасьевича следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Спиридонова М.А. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

    Меру пресечения в отношении Спиридонова М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 октября 2022 года; протокол изъятия от 13 октября 2022 года; объяснение ФИО2 от ____; водительское удостоверение № от ____; CD-R диск с видеозаписью от ____, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                 А.А. Горохов