Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 ~ М-23/2022 от 10.01.2022

УИН 16RS0047-01-2022-000053-55

                                                                                                     Дело № 2-701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                               04 марта 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания А.Р.Салахутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Алексея Викторовича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что 17.09.2021 между сторонами заключены 12 договоров абонентского обслуживания. На основании заявлений истца данные договоры расторгнуты, однако денежные средства ответчик не вернул. Направленная в адрес ответчика претензия оставлены без удовлетворения. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» денежные средства в размере 148 834 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда -20 000 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор об оказании услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется, в частности, ст. ст. 779, 781 ГК РФ, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.09.2021 между Андреевым А.В. и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» посредством подписания регистрационной формы заключены 12 договоров об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением 12 абонентских номеров.

Неотъемлемыми частями договора являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС и тарифный план.

Из представленных стороной ответчика счетов усматривается, что при исполнении договоров оказания услуг подвижной связи, в отсутствие факта большого объема пользования услугами подвижной связи, на лицевом счете истца совершались операции по зачислению денежных средств.

08.11.2021 истец обратился с заявлениями о расторжении договоров оказания услуг подвижной связи и возврате неиспользованного аванса (остатка денежных средств).

В ответ на обращение истца ответчик сообщил, что для принятия решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, необходимо предоставить информацию об источнике пополнения лицевого счета абонентских номеров (банковские выписки с указанием принадлежности банковской карты); в случае, если банковская карта оформлена не на имя истца, предложено предоставить документы, подтверждающие экономическое основание для зачисления денежных средств (договор займа, подряда и т.д.). После получения необходимых документов заявление будет рассмотрено повторно.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Пунктом 11 ст. 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Президента ПАО «МТС» от 30.09.2021 № 01/00341П утверждена политика «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (ПТ-004-11).

Согласно п. 9.5 указанных Правил основаниями для возникновения подозрений в том, что финансовая операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения могут быть, в том числе, следующие признаки: запутанный или необычный характер операции, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

С учетом изложенного, а также исходя из размера внесенных на лицевые счета истца денежных сумм, и того, что услуги связи, как усматривается из лицевого счета, Андреевым А.В. мало использовались, у оператора связи обоснованно возникли сомнения в законном происхождении денежных средств, истребуемых при расторжении договора связи. Поскольку запрашиваемая ответчиком информация об источнике пополнения лицевого счета абонентских номеров истцом предоставлена не была, в выплате денежных сумм с лицевого счета истца отказано правомерно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Андреева А.В. о взыскании с ответчика 148 834 рублей 43 копеек.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О связи", услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В данном случае действия (бездействие) оператора связи (ответчика) по возвращению абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, в установленный срок, не относятся к услугам связи. Эти действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ, не имеется.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания, истцом не представлено.

               На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Андрееву Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

        Судья                                                                                                   Г.Р. Хамитова