Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3684/2019 ~ М-2926/2019 от 19.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Анисимова А. Г. к ООО «КОРСТ» в лице конкурсного управляющего Харитонова К. А. и ООО «Антикризисная Г. «П.» о признании торгов недействительными и понуждению к заключению договоров купли-продажи имущества по итогам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела и ходатайства ООО «КОРСТ» следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (дата объявления резолютивной части) по делу <...>

В производстве Люберецкого городского суда рассматривается дело по иску Анисимова А.Г. к ООО «Антикризисная Г. "П.», ООО «КОРСТ» о признании итогов торгов посредством публичного предложения недействительными и понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества по итогам торгов.

Представитель ООО «КОРСТ» указал в письменном ходатайстве, что в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГ. поступило заявление Анисимова А. Г. о признании итогов торгов недействительными, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГ на <адрес>

Просил оставить заявление Анисимова А.Г. без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 223 АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе и дела, связанные с порядком проведения торгов в электронной форме, требованием к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом в рамках процедуры банкротства.

Представителем ООО «Антикризисная Г. «П.» заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ввиду того, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона "О банкротстве".

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 63, следует, что спор о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в том числе торгов, проведенных после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве вытекает именно из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Только после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года). Однако, до настоящего момента дело о банкротстве не прекращено, процедура конкурсного производства не завершена.

Оспариваемые заявителем торги проведены в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве, в связи с чем, возник спор, разрешение которого пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений.

Просил прекратить производство по настоящему делу.

Представитель 3-его лица данное ходатайство поддержал.

В соответствии с со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой п.1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление в части денежных требований истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец вправе по данным требованиям обратиться в Арбитражный суд <адрес> в установленном законом порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Анисимова А. Г. к ООО «КОРСТ» в лице конкурсного управляющего Харитонова К. А. и ООО «Антикризисная Г. «П.» о признании торгов недействительными и понуждению к заключению договоров купли-продажи имущества по итогам торгов.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: