Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 18.05.2022

Дело № 1-152/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области                  5 июля 2022 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

потерпевшего Черепанова В.А.,

подсудимого Воинкова Ю.А.,

защитника-адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение , ордер ),

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Воинкова Юрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.01.2019 Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.09.2019 Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.10.2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воинков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Черепанова В.А. при следующих обстоятельствах.

17.01.2022 года около 17 часов 00 минут, Воинков Ю.А., находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и сотовый телефон стоимостью 1235 рублей, принадлежащие Черепанову В.А. После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, Воинков Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Черепанову В.А. материальный ущерб на общую сумму 11235 рублей.

Подсудимый Воинков Ю.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что 17.01.2022 г. он был в гостях у Черепанова, проживающего по адресу <адрес>. Находясь у Черепанова он видел как тот доставал денежные средства из тумбочки находящейся в комнате. Он выбрал время когда за ним никто не наблюдал, из тумбочки взял денежные средства, на кухне со стола также взял телефон Черепанова. Знает, что телефон впоследствии был сдан в комиссионный магазин. Похищенные денежные средства потратил по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной. Также его мать, по его указанию возместила причиненный ущерб потерпевшему.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Черепанов В.А. в судебном заседании показал, что в январе 2022г. к нему в гостьи пришли его знакомые, в том числе подсудимый, после их ухода он обнаружил, что пропали денежные средства 10000 рублей, лежавшие в тумбочке в комнате и его сотовый телефон. Ему был причинен ущерб в сумме 11235 рублей, который для него значительным не является, поскольку его пенсия на момент совершения преступления составляла 15700 рублей, каких либо долговых обязательств не было. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, претензий к Воинкову не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 показывала, что 17.01.2022 г. она со своим знакомым Свидетель №4 были в гостях у Черепанова который проживает <адрес>, также у него в гостях находились Юрий и Свидетель №1, когда она ушла из дома Черепанова, там в том числе оставался Юрий (л.д. 14-15).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что 17.01.2022 г. он был в гостях у Черепанова, с ним также был Воинков, все распивали спиртные напитки. Впоследствии в доме Черепанова остались, потерпевший, Воинков и он (Свидетель №1). Черепанов находился на кухне, Воинков ходил в комнату дома потерпевшего, потом он с Воинковым пошли домой. Когда они вышли на улицу Воинков отдал ему телефон, который он ранее видел на столе на кухне в доме Черепанова. О том, что Воинков Юрий совершил кражу данного телефона и денег, принадлежащих Черепанову ему стало известно от сотрудников полиции. Телефон который ему передал Воинков он продал в комиссионный магазин в <адрес> за 300 рублей (л.д. 16-18).

Свидетель Свидетель №3, ФИО8 показывали, что Черепанов им рассказывал, что у него пропал телефон и деньги (л.д. 19-20, 21-22).

Свидетель Свидетель №4 показывал, что 17.01.2022 г. он совместно с Свидетель №2 были в гостях у Черепанова, употребляли спиртные напитки, также в доме находился Воинков. Около 16:00 он ушел из дома Черепанова, на следующий день Черепанов В.А., рассказал ему о том, что у него пропали деньги в сумме 10 000 рублей и телефон (л.д. 23-24).

    

Свидетель Свидетель №5 показывал, что работает продавцом в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 19.01.2022 г. около 16.00 ч. в магазин пришел мужчина, предъявивший паспорт на имя Свидетель №1. Данный мужчина сказал, что хочет продать телефон «Филипс», в корпусе красного цвета с сим. картой. Он предложил мужчине 300 рублей, он согласился, получив деньги мужчина ушел (л.д. 25-27).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показывали, что 24.01.2022 сотрудниками полиции они были привлечены в качестве понятых для участия в следственном действии – проверки показаний на месте с участием Воинкова Ю.А. Перед началом следственного действия всем присутствующим разъяснили их права и обязанности. После чего все участвующие лица приехали на <адрес> в <адрес>, зашли в <адрес>, где Воинков в помещении кухни указал на стол и пояснил, что 17.01.2022 он похитил телефон в корпусе красного цвета. После чего Воинков пошел в комнату к тумбе, где указав на нижнюю полку слева, при этом пояснил, что похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая (л.д. 132-135, 136-139).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 24.01.2022 Воинков Ю.А. сообщил, что 17.01.2022 г., находясь в <адрес> в ходе распития спиртных, совершил хищение сотового телефона «Филипс» и денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие Черепанову В.А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022, осмотрена <адрес> (л.д. 9-13).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Воинкова в тайном хищении имущества Черепанова, доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность Воинкова в совершении хищения имущества потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Черепанова В.А. данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего Черепанова в ходе судебного заседания, причиненный ущерб в размере 11235 рублей не является для него значительным, поскольку его пенсия составляла 15700 рублей, долговых обязательств не было. В связи с этим суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в части, исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воинкова Ю.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, ее семейное п░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24.01.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5175 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

1-152/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Воинков Юрий Алексеевич
Другие
Михеева Раиса Викентьевна
Суд
Кетовский районный суд Курганской области
Судья
Сергеев Андрей Александрович
Дело на сайте суда
ketovsky--krg.sudrf.ru
18.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
19.05.2022Передача материалов дела судье
26.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
05.07.2022Провозглашение приговора
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2022Дело оформлено
29.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее