Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 ~ М-5116/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-866/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием прокурора Савицкой С.А.,

истца Мезенцевой Т.О.,

представителя ответчика Стаховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 февраля 2024 года гражданское дело № 2-866/2024 по исковому заявлению Мезенцевой Т.О. к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мезенцева Т.О. обратилась в суд с иском к МУ «УЖКХ» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование заявленного требования указав, что <...> г. около .... возле ...., расположенного по адресу: ...., на неё напала стая безнадзорных собак. В результате нападения собак ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она проходила амбулаторное лечение, проведена антирабическая вакцинация. Истец испытала сильнейший стресс, боль, ей были причинены физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании истец Мезенцева Т.О. на требовании наставала, доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика МУ «УЖКХ» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми Стаховская А.О., выступая в суде, требования не признала по доводам письменного отзыва.

Третье лицо администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель третьего лица Хомец А.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв ответчика поддержала.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <...> г. около .... возле ...., расположенного по адресу: ...., на Мезенцеву Т.О. напала стая безнадзорных собак. Одна из собак укусила истца, оставив на месте укуса следы.

В тот же день около .... Мезенцева Т.О. обратилась за медицинской помощью в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», где у неё были обнаружены телесные повреждения: ...., назначено лечение - вакцина .... по схеме.

Согласно заключению эксперта Ухтинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <...> г. ...., данные повреждения могли образоваться в результате давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов, вероятно имевших ограниченную контактную поверхность, возможно заостренный конец, какими могли быть зубы собаки. Давность образования раны составляет примерно в течение 1-2-х суток до момента обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствовали: отсутствие каких-либо признаков заживления раны. Имевшаяся укушенная рана, учитывая ее заживление с образованием рубца и средние сроки эпителизации (заживления) раны до 3-х недель, квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения телесных повреждений Мезенцевой Т.О. со стороны бездомных собак, подтверждается объяснениями потерпевшей, которые последовательны и непротиворечивы, соответствуют записям, зафиксированным врачом в медицинской карте ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» амбулаторного больного Мезенцевой Т.О., выводам государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Ухта следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от <...> г. о признании Мезенцевой Т.О. потерпевшей по уголовному делу .... по факту нападения и укусов бродячей собакой.

Доказательств того, что Мезенцева Т.О. получила вышеуказанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в числе прочих, отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

К вопросам местного значения городского округа относится осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (подпункт 16 части 2 статьи 10 Устава МОГО «Ухта»), чем полномочна заниматься администрация городского округа (пункт 65 части 1 статьи 38 Устава МОГО «Ухта»).

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми является отраслевым (функциональным) органом администрации, входящим в структуру, созданным с целью реализации на территории муниципального образования городского округа законодательства Российской Федерации и Республики Коми, а также полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования городского округа, ритуальных услуг.

Решением Совета МО городского округа «Ухта» от 12.08.2021 № 72 Положение о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, его пункт 2 раздела 2 дополнено пунктом 58 о том, что Управление осуществляет организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Соответственно, отлов безнадзорных животных, перевозка, содержание безнадзорных животных, проведение иных мероприятий с безнадзорными животными отнесено к компетенции ответчика.

В целях реализации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев МУ «УЖКХ» от имени муниципального образования городского округа «Ухта» (заказчик) были заключены муниципальные контракты:

- с МКП «Ухтаспецавтодор» от <...> г. .... на оказание услуг по отлову и транпортировке со сроком оказания услуг с <...> г. по <...> г. (на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.01.2013 № 44-ФЗ),

- с ООО «Ветеринарный центр» от <...> г. .... на оказание услуг по передержке, клиническому осмотру, оказанию ветеринарной помощи, выпуску в прежние места обитания, а также эвтаназии и утилизации трупов животных без владельцев со сроком оказания услуг с <...> г. по <...> г. (на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.01.2013 № 44-ФЗ).

Несмотря на то, что МУ «УЖКХ» заключило указанные муниципальные контракты во исполнение обязанности, организация и осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа, не была налажена надлежащим образом.

Поскольку со стороны МУ «УЖКХ» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории муниципального округа «Ухта», при причинении гражданину физических и нравственных страданий вследствие укуса безнадзорной собаки, при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим действием и причинением вреда, то суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Мезенцевой Т.О., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу физический вред, её возраст, степень, причиненных ей физических и нравственных страданий, выработавшуюся боязнь перед собаками, страх за свою жизнь и здоровье, период прохождения амбулаторного лечения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, необходимость введения вакцины, отсутствие стационарного лечения, а также отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере .... руб. В свою очередь, удовлетворение искового требования в размере заявленного истцом компенсации морального вреда будет противоречить вышеприведенным требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2024.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░: 11RS0005-01-2023-008250-44