Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-2606/2023;) ~ М-2672/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-97/2024

УИД 29RS0008-01-2023-003802-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» к Понамаренко Алексею Владимировичу о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (далее – ООО «Союз-Транс») обратилось в суд с иском к Понамаренко А.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование требований указано, что ответчик был трудоустроен у истца с 24 июля 2020 года в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. 20 августа 2020 года и 18 мая 2022 года между сторонами были заключены ученические договоры на профессиональное обучение, согласно которым ООО «Союз-Транс» взяло на себя обязательство оплатить обучение Понамаренко А.В., а последний, в свою очередь, проработать в Обществе по полученной специальности не менее 5 лет. Ответчик прошел обучение. При увольнении 20 октября 2023 года между сторонами заключено соглашение о выплате компенсации за обучение, в том числе, по ученическому договору от 20 августа 2020 года в сумме 21164 рублей 78 копеек, от 18 мая 2022 года в сумме 26245 рублей 62 копеек, всего на сумму 47410 рублей 40 копеек. В счет погашения задолженности работодатель удержал из заработной платы ответчика сумму в размере 15347 рублей 91 копейки, оставшуюся сумму в размере 32062 рублей 49 копеек Понамаренко А.В. обязался возместить в срок до 21 ноября 2023 года. Однако обязательство свое не исполнил. Указанные денежные средства просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать в порядке возврата государственную пошлину по делу в размере 1162 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявлении об уменьшении исковых требований, согласно которому просят взыскать с Понамаренко А.В. задолженность по ученическим договорам в размере 31922 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Союз-Транс» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Понамаренко А.В. в судебном заседании с требованиями согласился.

Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно положениям статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положения ст. 249 ТК РФ предусматривают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

То есть, работник и работодатель, заключая соглашение, вправе определить порядок возмещения затрат на обучение, в том числе согласовать какие из оснований увольнения будут являться уважительными, а какие повлекут для работника обязанность по компенсации работодателю расходов на его обучение.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Понамаренко А.В. принят на работу в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

23 июля 2020 года между ООО «Оптимист» и ООО «Союз-Транс» заключен договор № О-29 на оказание услуг по аттестации сварщиков, выполняющих работы по техническим наблюдением Регистра, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, согласно заявке, оказание услуг по аттестации сварщиков на получение Свидетельств Российского Речного Регистра. Стоимость обучения составила 113334 рубля 00 копеек, 1 человек 56667 рублей 00 копеек.

24 июля 2020 года истец оплатил ООО «Оптимист» указанную сумму.

20 августа 2020 года между ООО «Союз-Транс» и Понамаренко А.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому последний направляется на обучение по курсу «Аттестации сварщиков» на получение Свидетельств Российского Речного Регистра (РРР).

Согласно п. II данного договора работодатель взял на себя обязательства оплатить стоимость профессионального обучения работника в размере 56667 рублей 00 копеек, предоставить работнику по завершении его профессионального обучения работу в соответствии с полученной им специальностью.Работник обязался освоить программу профессионального обучения в соответствии с учебным планом, приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) у работодателя не менее 5 лет. В случае невыполнения своих обязательств, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания профессионального обучения, по требованию работодателя возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, включая оплату стоимости обучения, стоимость билетов для проезда к месту учебы и обратно, стоимость проживания и суточные за период обучения (п. III ученического договора).

П. IV срок профессионального обучения определен с 23 по 25 августа 2020 года.

Ответчик прошел обучение в ООО «Оптимист».

16 марта 2022 года между ООО «Союз-Транс» и ООО «НАКС Архангельск» заключен договор на аттестацию сварщиков на допуск к РД сварке на объектах КО, ПТО в количестве 3 человек, в том числе Понамаренко А.В. Стоимость обучения 1 человека составила 36500 рублей, 3 человек 109500 рублей.

25 марта 2022 года истец оплатил ООО «НАКС Архангельск» указанную выше сумму по договору.

18 мая 2022 года между ООО «Союз-Транс» и Понамаренко А.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому последний направляется на профессиональное повышение квалификации (аттестацию) по специальности «специалист сварочного оборудования 1 уровня».

Согласно п. II данного договора работодатель взял на себя обязательства оплатить стоимость профессионального обучения работника в размере 36500 рублей, предоставить работнику по завершении его профессионального обучения работу в соответствии с полученной им специальностью.

Работник обязался освоить программу профессионального обучения в соответствии с учебным планом, приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) у работодателя не менее 5 лет. В случае невыполнения своих обязательств, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания профессионального обучения, по требованию работодателя возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (п. III ученического договора).

П. IV срок профессионального обучения определен 18 мая 2022 года.

Ответчик прошел обучение, о чем ООО «НАКС Архангельск» выдано соответствующее аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства 1 уровня.

Приказом от 20 октября 2023 года № 08/23ук трудовой договор расторгнут, ответчик уволен с 20 октября 2023 года по собственному желанию, п 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по Ученическим договорам от 20 августа 2020 года, 18 мая 2022 года отработать в течение 5 лет после прохождения обучения.

20 октября 2023 года между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что работник в связи с увольнением по собственному желанию обязуется выплатить работодателю компенсацию за проведенное за счет средств работодателя обучение. Стороны определили, что размер денежных средств, подлежащих выплате работником в пользу работодателя составляет: по ученическому договору на профессиональное обучение от 18 мая 2022 года – 26245 рублей 62 копейки, по ученическому договору на профессиональное обучение от 20 августа 2020 года – 21164 рубля 78 копеек. Всего 47410 рублей 40 копеек. Работодатель удерживает из заработной платы Понамаренко А.В. в счет погашения понесенных затрат работодателя на обучение работника денежные средства в размере 15347 рублей 91 копейки, остаток денежных средств в размере 32062 рублей 49 копеек работник компенсирует путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Союз-Транс» в срок до 21 ноября 2023 года.

Согласно расчетному листку за октябрь 2023 года с Понамаренко А.В. удержана сумма в размере 15347 рублей 91 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, обоснованными.

Согласно расчету истца, произведенному пропорционально неотработанному Понамаренко А.В. времени, задолженность ответчика с учетом выплаченной суммы составила 31922 рубля 57 копеек.

Ответчиком не оспорен данный расчет.

Суд соглашается с представленным ООО «Союз-Транс» расчетом, так как он является арифметическим верным и согласуется с материалами гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31922 рубля 57 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1158 рублей 00 копеек.

Из бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (идентификационный номер налогоплательщика 2904024986) к Понамаренко Алексею Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации ..............) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Понамаренко Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» расходы на обучение в размере 31922 рублей 57 копеек, государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 1158 рублей 00 копеек, всего взыскать 33080 рублей 57 копеек.

Решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» государственной пошлины в размере 4 рублей 00 копеек, перечисленной платежным поручением № 379 от 22 ноября 2023 года на счет № 40102810445370000059, ИНН 7727406020, БИК 017003983, получатель Казначейство России (ФНС России), КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2024 года