Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2024 (2-4901/2023;) ~ М-2594/2023 от 13.06.2023

№2-605/2024 (2-4901/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-003297-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя ответчика Можного А.В., (действующего на основании доверенности от 16.11.2021,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору на оказание услуг                       №. за период с 25.05.2020г. по 14.06.2020г. в размере 988 921,40 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в обоснование иска указывая, что 12.11.2019г. между ФИО2 и ИП Чайковским А.В. заключен договор оказания услуг №Ф№, общая сумма договора составляет 1561 780 руб. (п.2.2.), при этом обязательства по внесению 50% предоплаты – 775 000 руб. были исполнены заказником в дату составления договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 12.11.2019г.

Согласно п.3.1.1 договора срок согласования чертежей составляет 7 рабочих дней после получения предоплаты - по ДД.ММ.ГГГГ, а изготовление мебели по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что по состоянию на 20.07.2020г. исполнителем не были исполнены обязательства по изготовлению индивидуальных столярных изделий, что подтверждается направленной претензией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по договору, однако требование истца не выполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебные заседания 19.09.2023г., 22.01.2024г. на рассмотрение гражданского дела в настоящем судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчик ИП Чайковский А.В., извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5 (действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылается на то, что истцом нарушены правила подсудности, поскольку сам истец проживает в <адрес>, где также рассматривается дело по аналогичным требованиям истца, только по иному периоду взыскания неустойки. Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя зарегистрирован и состоит на регистрационном учете в <адрес>. По адресу: <адрес> лишь осуществляет свою предпринимательскую деятельность, что не может повлиять на подсудность, так как исходя из положений ст. 29 ГПК РФ местом исполнения договора являлся адрес места жительства истца – <адрес>, где ранее истец проживал, в настоящее время квартира продана. Не настаивал на рассмотрении дела по существу и передаче дела по подсудности, по причине неявки истца в судебное заседание, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном «Интернет»-сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат, в том числе, предварительных судебных заседаний.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, зная о наличии данного гражданского дела в производстве суда, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имел возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, либо на официальном сайте суда в сети «Интернет», и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Однако, стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Указанное поведение истца свидетельствует об утрате им интереса к разрешению спора, в связи с чем, его исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется, так как не преграждает дальнейшему движению по делу.

           Копия верна

         Судья                                                                                             В.М. Беляева