Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-689/23

УИД:78RS0014-01-2023-006612-90

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      «12» июля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Молчанова О.Е.,

защитника-адвоката – Абрамяна С.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

    МОЛЧАНОВА <данные изъяты>, судимого:

        - 12.10.2017 Балашихинским городским судом Московской     области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с     отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права     занимать деятельностью в виде лишения права управления транспортными     средствами на срок 2 года, освобожденного по отбытии срока     наказания      18.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов О.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

28.05.2022 около 22 часов 16 минут Молчанов О.Е., управляя технически исправным автомобилем «К1А RIO» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, следуя по проезжей части ул. Варшавской в направлении от Ленинского пр. в сторону ул. Победы в Московском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь по проезжей части ул. Варшавской вдоль д. 183/185 по Московскому пр., при осуществлении маневра разворота вне перекрестка со скоростью около 11-13 км/ч, для движения в обратном направлении, не убедился в том, что его маневр не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу мотоциклу «SUZUKI GSX R1000» без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, двигающемуся во встречном ему направлении по левой полосе, со скоростью около 77-83 км/ч, и на расстоянии около 5,4 м от левого края проезжей части ул. Варшавской (по ходу движения автомобиля «К1А RIO») и около 1,8 м до угла д. 51 корп. 1 по ул. Варшавской в Московском районе Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - водителю мотоцикла «SUZUKI GSX R1000» без регистрационного знака, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: закрытая тупая травма живота - полный поперечный разрыв тонкой (тощей) кишки, разрыв и гематома брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) - при наличии ссадины передней брюшной стенки в области мезогастрия (средняя треть передней брюшной стенки) справа; ушибленная рана нижней губы; ссадины лица и конечностей (в том числе левой скуловой области, подбородочной области, правого бедра); кровоподтек области правого коленного сустава по внутренней поверхности. Установленные повреждения, в связи с наличием указанной травмы живота с разрывами тонкой кишки и ее брыжейки, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Молчанов О.Е. нарушил требования п.п. 8.1., 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают: пункт 8.1. - «.... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», пункт 8.8 - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Молчанов О.Е. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мочанов О.Е., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия Молчанову О.Е. инкриминировалось нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые суд исключает из обвинения подсудимого, поскольку данные требования являются общими к поведению участников дорожного движения, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и их исключение не требует исследования и оценки доказательств по делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял, принимая во внимание поведение подсудимого Молчанов О.Е.. в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Молчановым О.Е. совершено по неосторожности преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 264 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, оказание Молчановым О.Е. иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова экстренных служб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления в размере 150 000 рублей (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи <данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в силу разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд учитывает, что потерпевший – водитель мотоцикла «Suzuki GSХ» ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия двигался со скоростью, превышающей допустимую в населенных пунктах, что, по мнению суда, хотя и не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями, не является поводом для совершенного подсудимым преступления, но с учетом всех обстоятельств произошедшего, подлежит учету в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания.

Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социализирован, осуществляет трудовую деятельность.

    Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, суд исключительными не находит и в этой связи достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи, как и оснований не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривает.

Достоверных сведений о совершении подсудимым установленного судом преступления вследствие случайного стечения обстоятельств суду не представлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ, предусматривающих признание рецидивом только совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не усматривает. Вместе с тем Молчанов О.Е. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, относящегося к категории неосторожных деяний, и в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ являющегося преступлением средней тяжести, судимость на период совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд признает невозможным сохранение за Молчановым О.Е. права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что подсудимый нетрудоспособным не является, инвалидности не имеет, достоверных и объективных данных об ограничении трудоспособности подсудимого, об использовании им транспортного средства как единственного источника заработка, а также, что трудовая деятельность подсудимого связана исключительно с эксплуатацией транспортных средств, суду не представлено и материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Молчанова О.И. с учетом его поведения после совершенного преступления, уровня социализации, совокупности смягчающих наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. В этой связи суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимому достаточный испытательный срок и возложив на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объектов преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, суду не представлено и судом не установлено.

Оснований для применения положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающих принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, и для конфискации автомобиля «KIA RIO» г.р.з. К № ОС №, которым управлял подсудимый при совершении данного преступления, не имеется, поскольку собственником и владельцем указанного транспортного средства является иное лицо. Сведений о принадлежности указанного автомобиля Молчанову О.Е., либо о фактическом владении им подсудимым суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОЛЧАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Молчанова О.Е. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания - отдел ГИБДД по месту постоянного проживания осужденного.

Меру пресечения Молчанову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий:                                                                  В.В. Доничева