Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 21.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-116/2022

г. Санкт-Петербург                                                                     23 ноября 2022 года

       Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черниковой Клавдии Юрьевны на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) ФИО4 № <№> от 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении     Черниковой Клавдии Юрьевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки г.Ленинград, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2021 года в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга из Санкт-Петербургского городского суда на новое рассмотрение поступила жалоба Черниковой Клавдии Юрьевны, поданная в порядке ст.30 КоАП РФ, на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО5 № <№> от 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) ФИО6 № <№> от 12.11.2021г. Черникова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черникова К.Ю. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление № <№> от 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.5                   ст.12.16 КоАП РФ как незаконное, необоснованное и неправомерное. В обоснование поданной жалобы Черникова К.Ю. указала, что согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ч. 1 ст. 1.5 закрепляет принцип назначения административного наказания только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно сведениям, имеющимся в постановлении, 21 октября 2021 года в 10 час. 01 мин. по адресу: г<адрес>, ею (Черниковой К.Ю.) нарушено требование дорожного знака 3.27 “Остановка запрещена”, ответственность за совершение такого правонарушения предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В указанную дату и время её (Черниковой К.Ю.) транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <№> находилось на парковке в парковочном “кармане”. В соответствии с положениями раздела 3 Приложения №1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожные знаки 3.27 “Остановка запрещена” применяются для запрета остановки транспортных средств и распространяют своё действие на сторону дороги, на которой они установлены. Однако, её (Черниковой К.Ю.) транспортное средство находилось на парковочном месте вне проезжей части <адрес>, исходя из определений терминов “дорога” и “парковочное место” пункта 1.1 Правил Дорожного движения. Таким образом, на территорию парковочного “кармана” дорожный знак 3.27 своё действие не распространяет. Кроме того, в постановлении № <№> от 12.11.2021г. не указаны все значимые обстоятельства дела: отсутствуют фотоматериалы о том, где и в каком состоянии находились дорожные знаки 3.27 момент фиксации административного правонарушения и были ли с ними установлены какие- либо таблички, уточняющие их срок и зону действия. Таким образом, по имеющимся в постановлении № <№> от 12.11.2021г. сведениям правомочно утверждать, что они не содержат фактических данных о вменяемом ей административном правонарушении и их юридическая сила ничтожная.

В судебном заседании, назначенное на 23.11.2022 года, заявитель Черникова К.Ю. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанным заявителем в жалобе, от получения судебной повестки уклонилась – повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Другим адресом места нахождения заявителя Черниковой К.Ю., суд не располагает. На своем непосредственном участии в рассмотрении жалобы Черникова К.Ю. не настаивала, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах, учитывая, что действия направленные на реализацию Черниковой К.Ю. своих процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела соблюдены в полной мере, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Черниковой К.Ю. без ее участия.

В судебное заседание заместитель председателя Комитета по транспорту ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судом принято решение рассмотреть жалобу Черниковой К.Ю. в отсутствие должностного лица - заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО8

Изучив доводы жалобы Черниковой К.Ю. и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по транспорту вместе с правовой позицией по жалобе, а также дополнительные документы, поступившие из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя Комитета по транспорту ФИО9 рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что 21.10.2021 г. в 10:01:00 по адресу: <адрес>, у д.6, от ул<адрес> к <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак г.р.з. М 714 РР 178. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 7849902723 на момент фиксации нарушения являлась Черникова Клавдия Юрьевна, 16.08.1959 г.р., место рождения: г.Санкт-Петербург, адрес регистрации: ул.Станюковича д.6 кв.154 г.Кронштадт, Санкт-Петербург.

    В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО10 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении Черниковой К.Ю. 12 ноября 2021 года вынесено постановление                                   № <№>, согласно которому последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. государственный регистрационный знак <№> в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото-видео съемки комплексом «<данные изъяты>», (заводской номер <№>, свидетельство о поверке № <№>, срок действия до 12.11.2021 включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Нарушений в части указания места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает, поскольку помимо указания адреса места совершения административного правонарушения – <адрес>, у д.6, от <адрес> к <адрес>, указаны и координаты места совершения административного правонарушения (широта/долгота), которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>».

Из текса жалобы усматривается, что Черникова К.Ю. не отрицает факт расположения ее транспортного средства в момент фиксации правонарушения по четной стороне <адрес>, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что автомобиль был припаркован на территории парковочного «кармана», на который дорожный знак 3.27 свое действие не распространяет.

Однако указанный довод Черниковой К.Ю. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Место для парковки (парковочное место) обозначается знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». В большинстве случаев этот знак применяется в сочетании с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

Согласно схеме ТСОДД, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на участке <адрес>, от <адрес> к <адрес> обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» обустроенных и оборудованных мест – не имеется.

Оснований не доверять представленной по запросу суда СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схеме ТСОДД не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО11                            № <№> от 12.11.2021года в отношении Черниковой К.Ю. не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены. Административное наказание назначено Черниковой К.Ю. в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 № <№> ░░ 12.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░

               ░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░