Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2019 ~ М-60/2019 от 14.01.2019

Дело №2-655/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, 3-и лица – ФИО2, ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о нечинении препятствий в производстве работ,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в производстве работ, мотивируя тем, что она является собственницей земельного участка и жилого дома, ГКН № расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 был заключён Договор строительного подряда по проведению строительно-монтажных работ по строительству парковки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер.<адрес>

В период производства строительно-монтажных работ, подрядчику стали чиниться препятствия со стороны ответчика, собственника смежного участка. Ответчик, кидался на Подрядчика с лопатой со словами: «Ты здесь строить ничего не будешь!» Неоднократно ломал установленную опалубку под заливку бетона.

Земельный участок, ГКН № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО1 - 7/23 доли, ФИО2 - 7/23 доли, ФИО3 - 7/23 доли и Российской Федерации - 2/23 доли. На смежной границе, со стороны домовладения по <адрес>, располагается часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в полицию <адрес>. Однако, меры административного воздействия приняты не были, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено Уведомление о невозможности проведения строительно-монтажных работ не по вине подрядчика. Работы приостановлены до устранения причин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подрядчик дважды пытался приступить к выполнению обязательств по Договору, но через 20 минут работы приходилось останавливать из-за чинимых препятствий со стороны ответчика. Вызывалась полиция. Причиной чинения препятствий со стороны ответчика явился тот факт, что истица ему отказала в предоставлении части своего земельного участка по фасаду под его нужды.

ФИО5 просила обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в производстве строительно-монтажных работ по строительству парковки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер.<адрес>

Представитель истицы, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что истица производит работы по устройству парковки на придомовой территории своего участка, однако не представила документы, подтверждающие то, что работы ведутся на принадлежащей ей территории, кроме того, намерена построить не парковку, а гараж, постройка частично заходит на территорию земельного участка ответчика, против чего он возражает.

3-и лица – ФИО2, ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчика, его представителя ФИО10, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО5 является собственницей земельного участка и жилого дома, ГКН №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда <адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником доли домовладения и земельного участка расположенных по адресу <адрес>-на-ону Скрябина 22/9, граничащего с левой стороны с участком истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ФИО8 договор строительного подряда на строительство парковки 4.30м х 8.18м. на принадлежащем ей земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ситуационному плану к договору парковка размещается на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности т.е. внутри ее двора.

Размер и параметры парковки определены условиями договора строительного подряда и обозначены на ситуационном плане, который полностью соответствует данным техпаспорта домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из техпаспорта следует, что между земельными участками сторон установлен забор. Границы парковки в соответствии с договором подряда расположены внутри земельного участка истицы, за границы территории принадлежащего ей участка не выходят и не могут выходить, поскольку участок ограничен существующим забором.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик представил истице уведомление о приостановлении работ в связи с тем, что со стороны соседа по <адрес> разобрана установленная опалубка, завезенный строительный материал отсутствует, сосед по имени ФИО1 чинит препятствия по проведению. строительных работ, угождает расправой в случае проведения строительных работы в соответствии с заключенным договором. ( л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту препятствий со стороны ответчика в проведении работ.

По факту обращения истицы проведена проверка, в ходе которой установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. У ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому ФИО5 пытается установить межевой забор с нарушениями, меряет свой участок не от середины забора, а от края в результате чего забор будет стоять на территории ответчика, а не посередине участков, по этой причине происходит конфликт.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показал, что прекратил строительные работы т.к. ответчик был не согласен с размерами строящейся парковки до разрешения вопроса с собственником ФИО5 Угроз не высказывал, агрессивных действий не производил, устно высказывал свое несогласие со строительством и попросил прекратить работы, уведомление о приостановлении работ свидетель не подписывал, однако работы приостановил из-за конфликта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка, распложенного по пер. Луганскому 9а. Границы земельного участка истицы определяются данными государственного кадастра недвижимости и существующим забором.

В 2018 году на принадлежащем ей земельном участке истица решила устроить парковку площадью 4.30м х 8.18м. для чего заключила договор подряда с подрядчиком.

Ответчик чинит препятствия в выполнении работ по устройству парковки, в результате чего работы не выполнены подрядчиком в срок, предусмотренный договором до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Создание препятствий со стороны ответчика в проведении работ подтверждается пояснениями представителя истицы, пояснениями ответчика, который подтвердил, что он возражал и до настоящего времени возражает против строительства парковки, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ОП № УМВД России по <адрес> в ходе которой ответчик подтвердил наличие конфликта и свое несогласие с размещением парковки, показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в силу возражений ответчика, он не может выполнять работы.

Таким образом, между сторонами с лета 2018 года существует конфликт по поводу строительства истицей парковки, в результате чего чинятся препятствия в законном праве истицы пользоваться и владеть своим участком по своему усмотрению. Создание препятствий выражается в том, что, несмотря на отсутствие угроз и физических действий, ответчик своим поведением делает невозможным беспрепятственное выполнение работ подрядчиком. Реальное нарушение прав истицы заключается в том, что на протяжении более шести месяцев истица не может выполнить работы по строительству парковки на своем участке исключительно по причине возражений ответчика, которые носят постоянный характер и реально препятствуют подрядчику устанавливать опалубку и выполнять прочие работы по границе земельных участков.

Возражения ответчика о том, что истица намерена фактически построить гараж, а не парковку, а также ведет строительство с нарушением межевой границы, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истица намерена устраивать парковку, которая расположена в границах принадлежащего ей земельного участка, доказательств нарушения межевой границы суду не представлено. Границы земельных участков обеих сторон определяются данными государственного кадастра недвижимости. Из кадастровых паспортов следует, что оба участка являются ранее учтенными. Из пояснений ответчика следует, что его возражения относительно нарушения межевой границы основаны на предположениях, которые объективных доказательств не имеют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в производстве строительно-монтажных работ по строительству парковки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Луганский, 9а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: