Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2021 ~ М-3216/2021 от 08.10.2021

                     Дело №2-2649/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рогожиной Е.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рогожиной Е.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, считается момент активации кредитной карты. Банк свои обязательства выполнил. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк 23 июня 2020 года расторг с ответчиком договор, выставив ответчику заключительный счет. Поскольку, данный счет ответчиком в установленный срок не оплачен, истец просит суд взыскать задолженность за период с 21 января 2020 года по 23 июня 2020 года в размере 107 824,56 рублей, из них: 75 737,60 рублей – основной долг, 27 956,96 рублей – просроченные проценты; 4 130 рублей – штраф, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356,49 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Ответчик Рогожина Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным, согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 июня 2018 года Рогожина Е.О. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющимися в совокупности неотъемлемыми частями договора, на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что Рогожина Е.О. ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявлении-анкеты. При этом акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором №, банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта №, с установленным банком лимитом задолженности в размере 74 000 рублей.

19 июня 2018 года Рогожина Е.О. произвела оплату услуг с использованием кредитной карты, что свидетельствует об активации ею указанной карты.

Таким образом, сторонами были произведены взаимные действия по заключению договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 и 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Пунктами 5.6. и 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку.

Клиент, в соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии минимального платежа – 29,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей; плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Заявление-анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги смс-банка. Заемщик своей подписью в анкете-заявлении подтвердил ознакомление с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами и согласие с ними, свое обязательство соблюдать их.

Из выписки по номеру договора кредитной карты, следует, что Рогожина Е.О. неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, производила оплату покупок, услуг, снимала их наличными, вносила денежные средства в счет погашения кредита, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Доказательств, опровергающих несвоевременное исполнение обязательств по договору кредитной карты, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривается право банка расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. При этом договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

23 июня 2020 года истец расторг договор кредитной карты с Рогожиной Е.О. путем выставления ответчику заключительного счета.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Рогожиной Е.О. заключительный счет оплачен не был, доказательств обратного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 18 января 2021 года судебный приказ от 07 августа 2020 года о взыскании с Рогожиной Е.О. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21 января 2020 года по 23 июня 2020 года составляет 107 824,56 рублей, из них: 75 737,60 рублей – основной долг, 27 956,96 рублей – просроченные проценты; 4 130 рублей – штраф.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, а потому образовавшаяся по данному договору задолженность, исходя из представленного кредитором расчета в размере 107 824,56 рублей, подлежит взысканию с Рогожиной Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Представленный истцом расчет задолженности обоснован кредитным договором, произведен в соответствии с действующим законодательством, является методологически и арифметически верным.

Доказательств, исключающих обязанность ответчика уплатить образовавшуюся по данному договору задолженность и его ответственность за неисполнение обязательств по договору, суду не представлено, из материалов дела не усматривается, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 356,49 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рогожиной Е.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19 июня 2018 года за период с 21 января 2020 года по 23 июня 2020 года в размере 107 824,56 рублей, из них: 75 737,60 рублей – основной долг, 27 956,96 рублей – просроченные проценты; 4 130 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.