Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 7 июня 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Бивеева С.Н.,

подсудимого Киселева А.А.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева А.А., родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего регистрации, проживающего и без оформления трудовых отношений работающего чабаном на животноводческой стоянке крестьянско-фермерского хозяйства «***», расположенной на территории *** сельского муниципального образования Республики Калмыкия, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев А.А. незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года (точная дата не установлена)Киселев А.А., находясь в доме своего знакомого фио1. в п. ***, приобрел путем получения от Балашова А.К. в дар гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К», 20 калибра, с заводским номером ***, 1959 года выпуска, которое затем хранил в вагончике, расположенном на участке степной местности примерно в 7 км восточнее *** района Республики Калмыкия.

*** года примерно в 12 часов в указанном вагончике Киселев А.А., не имея полученной в установленном порядке лицензии, укоротил ствол и ложе данного ружья путем отпиливания части ствола и ложа ружья с помощью фрагмента металлической пилы. Тем самым он умышленно и незаконно переделал ружье в обрез и придал данному оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.

После этого он умышленно и незаконно,не имея соответствующего разрешения,хранил обрез ружья в указанном вагончике.

*** года примерно в 16 часов 30 минут в указанном вагончике Киселев А.А. был задержан сотрудниками полиции и входе осмотра места происшествияобрез ружья был изъят.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Киселева А.А., данных им в ходе дознания, следует, что с января 2017 года он работает чабаном на животноводческой стоянке КФХ «***», расположенной в 15 км от п. ***. В марте 2017 года, находясь в доме своего знакомого фио1. в п. ***, он получил от фио1. в дар ружье модели «ИЖ-К», 20 калибра, которое впоследствии в тайне от других лиц хранил в вагончике, расположенном на участке степной местности примерно в 7 км восточнее п. ***. *** года примерно в 12 часов в указанном вагончике он, отпилив фрагментом металлической пилы часть ствола, а также часть приклада, переделал ружье в обрез, который намеревался впоследствии использовать для защиты от нападения волков при выпасе овец в степи. После этого он хранил обрез ружья в указанном вагончике. *** года примерно в 16 часов 30 минут, когда он находился в указанном вагончике и перевязывал приклад обреза изолентой, туда подъехал автомобиль «Нива». Увидев вышедших из данного автомобиля сотрудников полиции, он закинул обрез под деревянную тумбочку. Зайдя в вагончик, сотрудники полиции стали устанавливать его личность и в это время один из них, заметив обрез, достал его из-под тумбочки. Тогда он рассказал все про обрез. По прибытии вызванной сотрудниками полиции следственно-оперативной группы обрез был изъят.

(л.д. 48-51)

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Киселева А.А. в незаконных переделке и хранении огнестрельного оружия установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио2С. и показаниями свидетеля фио3., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоони работают соответственно участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным МО МВД России «Яшкульский». 15 *** года при проведении операции «Арсенал» они на автомобиле подъехали к вагончику, расположенному на участке степной местности примерно в 7 км восточнее ***. В данном вагончике находился ранее неизвестный им мужчина, который представился Киселевым А.А. и пояснил, что работает чабаном у фио4. Во время разговора с Киселевым А.А. фио2. заметил под деревянной тумбочкой обрез ружья, приклад которого был обмотан изолентой, и достал его. По поводу данного обреза Киселев А.А. пояснил, что в марте 2017 года в *** он получил от своего знакомого фио1. в дар ружье модели «ИЖ-К», 20 калибра, а *** года примерно в 12 часов в указанном вагончике он, отпилив металлической пилой часть ствола, а также часть приклада, переделал данное ружье в обрез и намеревался впоследствии использовать его для защиты от нападения волков при выпасе овец в степи. По прибытии вызванной ими следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный обрез ружья был изъят.

(л.д. 40-42, 37-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года с фототаблицей, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие в вагончике, расположенном на участке степной местности примерно в 7 км восточнее ***, обреза ружья с № ***, ложе которого обмотано синей изолентой. Участвовавший в осмотре Киселев А.А. пояснил, что данный обрез принадлежит ему.

(л.д. 5-13)

Заключением баллистической судебной экспертизы от 16 апреля 2019 года № 201/64, согласно которому обрез (общей длиной 560 мм), изъятый в ходе осмотра места происшествия *** года, относится к категории гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели «ИЖ-К» № ***, 1959 года выпуска, 20 калибра, производства Ижевского механического завода. Номера изделий на подствольном крюке, рычаге запирания и планке цевья «***». Период производства данных ружей – 1955-1964 годы. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении части ствола (длина ствола 400 мм) и укорочении ложа (длина рукоятки 135 мм). Данная переделка охотничьего ружья в обрез придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез пригоден для производства выстрелов.

(л.д. 24-26)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которым при осмотреобреза охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К» № ***, 20 калибра, 1959 года выпуска, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** года, установлено, что его общая длина составляет 560 мм, а длина его ствола - 400 мм. Ложе обреза обмотано синей изолентой.

(л.д. 28-31)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Киселева А.А. на месте от 6 мая 2019 года с фототаблицей, из которых видно, что Киселев А.А. подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и указал вагончик, расположенный на участке степной местности примерно в 7 км восточнее п. Молодежный Яшкульского района Республики Калмыкия, где он переделал ружье в обрез и хранил обрез.

(л.д. 71-75)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных подсудимым преступлений и объективно соответствуют их обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов подсудимого органом дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого Киселева А.А. до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Показания, данные подсудимым Киселевым А.А. в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого Киселева А.А. причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, *** года в вагончике, расположенном на участке степной местности примерно в 7 км ***, Киселев А.А., в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, не имея полученной в установленном порядке лицензии, укоротил путем отпиливания с помощью фрагмента металлической пилыствол и ложе охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К» № ***, 1959 года выпуска, 20 калибра. Тем самым он умышленно и незаконно переделал ружье в обрез и придал данному оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Имея реальную возможность выдать обрез ружья правоохранительным органам, Киселев А.А. в период с *** года по *** года без соответствующего разрешения скрывал обрез ружья в указанном вагончике и тем самым умышленно и незаконно хранил данное огнестрельное оружие до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Киселева А.А. на незаконные переделку и хранение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

Таким образом, действия Киселева А.А. содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Киселев А.А. совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности Киселева А.А. установлено, что он не женат, не имеет регистрации, проживает и без оформления трудовых отношений работает чабаном на животноводческой стоянке, расположенной в 15 км ***, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

По приговору Петропавловского районного суда Воронежской области от *** года с изменениями, внесенными в него постановлением Панинского районного суда Воронежской области от *** года, Киселев А.А. был судим по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2000 рублей. По постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от *** года он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней. По приговору Каневского районного суда Краснодарского края от *** года с изменениями, внесенными в него постановлением Панинского районного суда Воронежской области от *** года, он был судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16 января 2012 года он освобожден по отбытии срока наказания.

На момент совершения Киселевым А.А. преступлений, инкриминируемых ему по данному делу, указанные судимости не были сняты и погашены в установленном законом порядке. В настоящее время указанные судимости погашены.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются положительная характеристика Киселева А.А. по месту жительства, признание им вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений.

Совершение Киселевым А.А. умышленных преступлений средней тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления признается судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Киселева А.А. рецидива преступлений и с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных Киселевым А.А. преступлений, - его намерение использовать огнестрельное оружие для защиты от нападения диких животных, а также отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений и его поведение во время и после совершения преступлений, приводят суд к убеждению о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и назначения в связи с этим наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ - без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Киселева А.А. и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении Киселеву А.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Киселев А.А. совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Характер и степень общественной опасности совершенных Киселевым А.А. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение Киселева А.А., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Киселева А.А. суд, назначая условное осуждение, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Киселева А.А. подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Киселеву А.А. не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: обрез ружья модели «ИЖ-К» № ***, 1959 года выпуска, 20 калибра - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

По ходатайству подсудимого Киселева А.А. для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за два дня ее участия в деле в сумме *** рублей (из расчета *** рублей за один день участия в деле) в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения Киселева А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Киселева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Киселеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Киселеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Киселева А.А. встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Киселева А.А. в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - обрез ружья модели «ИЖ-К» № ***, 1959 года выпуска, 20 калибра - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Взыскать с осужденного Киселева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров