Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2020 ~ М-1437/2020 от 27.04.2020

2-1560/2020 43RS0002-01-2020-002029-73 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормщиковой Т.А. к Маркаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кормщикова Т.А. обратилась в суд с иском к Маркаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 05.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 575000 руб. на срок до 31.12.2019 с выплатой процентов в размере 0% годовых. Условия договора закреплены письменно, передача денежных средств подтверждается актом (распиской) получения денежных средств от 05.03.2019. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просила взыскать с Маркаряна А.А. в свою пользу долг по договору займа в размере 575000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8950 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гусельников А.А. иск поддержал, суду пояснил, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора займа, оригинал договора займа, расписка в получении денежных средств. В рамках дела проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись в акте о передаче денег по договору займа принадлежит Маркаряну А.А. Соответственно иного в материалы дела не представлено, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Маркарян А.А. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем ходатайство об отложении было судом отклонено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.03.2019 между Кормщиковой Т.А. (займодавец) и Маркарян А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 575000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2019, с установлением процентов за пользование займом 0% годовых от суммы займа (л.д. 6).

Факт передачи денег в размере 575000 руб. подтверждается актом (распиской) получения денежных средств по договору займа от 05.03.2019 (л.д. 7).

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с оспариванием ответчиком заключения договора займа 05.03.2019 по его ходатайству была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению № 925/1-2 от 28.08.2020 ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подписи от имени Маркаряна А.А. в договоре займа от 05.03.2019 и в акте (расписке) получения денежных средств от 05.03.2019 выполнены вероятно Маркаряном А.А. Решить вопрос в категорической форме не представило возможным из-за конструктивной простоты строения подписей, ограничивших объеме содержащегося в ней графического материала. В исследуемом подписном почерке отсутствуют диагностические признаки, которые могли бы свидетельствовать о необычных условиях выполнения подписей, что свидетельствует о выполнении исследуемых подписей в привычных для исполнителя условиях (в том числе и обычном психофизиологическом состоянии). Исследуемые подписи были выполнены без намерения изменения подписного почерка.

Суд принимает указанное заключение судебного эксперта, допустимым доказательством по делу, заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным и научно-обоснованным, оснований не доверять выводам судебного эксперта судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности и необоснованности выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, признавая установленным факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований.

С Маркаряна А.А. в пользу Кормщиковой Т.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. Доказательств погашения долга, в том числе и частично, иных сложившихся правоотношений между сторонами, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8950 руб.

Поскольку расходы по оплате стоимости судебной экспертизы являются судебными издержками, с учетом удовлетворения требований истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маркарян А.А. в пользу Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 13920 руб. Доказательств уплаты ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кормщиковой Т.А. удовлетворить

Взыскать с Маркаряна А.А. в пользу Кормщиковой Т.А. долг по договору займа в размере 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8950 руб.

Взыскать с Маркаряна А.А. в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по производству экспертизы в размере 13920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ