Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2023 ~ М-1944/2023 от 10.04.2023

№2-2338/ 2023

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                16 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составепредседательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кошкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Арсентьевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Арсентьевой В.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) № на сумму 15 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Арсентьева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом заемщик выплатил 29 924 рубля98 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 23 036 рублей 02 копейки, из них: основной долг 14 991 рубль 22 копейки, неустойка на остаток основного долга 444 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 014 рублей40 копеек, миссии 1 136 рублей 53 копейки, штраф за просроченный платеж 4 449 рублей 10 копеек.Просит взыскать с наследника умершей Арсентьевой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 23 036 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 08 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кошкина Е.В.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Кошкина Е.В., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получения почтовой корреспонденции и неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Арсентьевой В.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) № на сумму 15 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Арсентьева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования кредитом заемщик выплатил 29 924 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьева В.Н. умерла.

Нотариусом ЛимаренкоД.В. открыто наследственное дело после умершей Арсентьевой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество – квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного имущества 1 017 363 рубля 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами гражданского дела подтверждается, что умершая Арсентьева В.Н. при жизни не исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору, а впоследствии ее наследник также образовавшуюся задолженность не погасил и своевременно обязательства наследодателя по возврату кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 23 036 рублей 02 копейки, из них: основной долг 14 991 рубль 22 копейки, неустойка на остаток основного долга 444 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 014 рублей40 копеек, миссии 1 136 рублей 53 копейки, штраф за просроченный платеж 4 449 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению кредитных обязательств, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования.

Оснований для снижения штрафных санкция суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кошкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 23 036 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.