Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2020 от 31.07.2020

                                    Дело №1-208/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года              пос. Парфино                                          

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Петрова А.А., подсудимой Степановой И.С., защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

Степановой И.С., <персональные данные обезличены>, судимой:

- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Степановой И.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Степанова И.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальне квартиры <адрес> <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что спящий в указанной комнате на диване Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила из заднего левого кармана надетых на нем брюк, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из заднего правого кармана этих брюк похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рулей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Степанова И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Степановой И.А., данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим новым знакомым из г. Старая Русса Потерпевший №1. распивала спиртные напитки в <адрес>, после чего в связи с отсутствием у Потерпевший №1. места для ночлега в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ пришла с ним к своей знакомой ФИО9 по адресу: <адрес>, где последняя согласилась предоставить им переночевать спальню. В данной комнате она с Потерпевший №1. продолжила распивать спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул на животе на диване. Зная, что у него оставались денежные средства, она стала обыскивать спящего Потерпевший №1., похитив обнаруженные в заднем левом кармане джинс, надетых на последнем, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и трех купюр номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, а также из правого кармана джинс мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. За ее действиями во время хищения никто не наблюдал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с похищенным имуществом покинула квартиру ФИО10 Около ДД.ММ.ГГГГ с похищенного телефона она совершила звонок в отдел полиции, сообщив о причинении ей побоев ФИО11, после чего сим карту оператора Теле2 из данного телефона выбросила. Впоследствии денежные средства потратила на приобретение продуктов питания и спиртные напитки, а телефон подарила своей сестре Свидетель №1, умолчав о том, что он похищенный (л.д. 51-53,73-75).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Степанова И.С. подтвердила в полном объеме, уточнив, что потерпевший уснул в комнате на полу, материальный ущерб она ему не возмещала. Кроме того, пояснила, что при совершении хищения находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, в находясь состоянии опьянения, познакомился в <адрес> со Степановой И.С., с которой продолжил употреблять спиртные напитки. После чего по его просьбе Степанова И.С. нашла квартиру, в которой можно переночевать. В комнате квартиры, принадлежащей ФИО4, они со Степановой И.С. продолжили распивать спиртное, затем он уснул на кровати. В заднем левом кармане джинс, надетых на нем, имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и трех купюр номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, в правом кармане джинс находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», бывший в употреблении, который ему ранее подарили, и стоимость которого примерно <данные изъяты> рублей. Проснувшись в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денег и телефона из карманов брюк. Ущерб от хищения является для него значительным, поскольку его заработная плата <данные изъяты> составляет около <данные изъяты> рублей, часть из которых он тратит на коммунальные платежи, на проезд к месту работы (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Степанова И.С. дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> показала ей мобильный телефон серебристого цвета «<данные изъяты>», который, с ее слов, ей подарил мужчина из <адрес>. Вечером того же дня Степанова И.С. подарила ей данный телефон, сим-карта в котором отсутствовала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что данный телефон Степановой И.С. был похищен (л.д. 58-60).

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель подтвердила в полном объеме, уточнив, что Степанова И.С. подарила ей телефон, уже находясь дома у матери по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришли Степанова И.С. со своим знакомым ФИО3, при этом, оба находились в состоянии опьянения. По просьбе мужчины она предоставила им комнату переночевать, где они распивали спиртные напитки. Она в комнату не заходила. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Степанова И.С. покинула ее квартиру, сославшись на личные дела. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей, что у него пропали деньги и телефон (л.д. 64-65).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в отдел полиции о хищении у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>, ущерб от хищения для него является значительным (т. 1 л.л. 5)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Парфинскому району обратилась Степанова И.С. и сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ хищении у Потерпевший №1 из карманов брюк мобильного телефона и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>. Указанные в протоколе обстоятельства и добровольность его оформления подсудимая подтвердила в судебном заседании (Том 1 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, произведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на спальню, в которой распивал спиртное со Степановой И.С. и на диван, на котором спал в момент хищения у него денежных средств и телефона. В ходе осмотра на ручке дивана обнаружены и изъяты следы рук на две светлые дактилопленки, дактилокарта на имя Потерпевший №1. (Том 1 л.д.7-11).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано получение у подозреваемой Степановой И.С. отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилокарту (том 1 л.д.57).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на одной светлой дактилопленке обнаружены следы пальцев правой руки Потерпевший №1., а на второй дактилопленке обнаружены следы среднего и безымянного пальцев руки правой руки Степановой И.С. (том 1 л.д. 24-28)

Дактилокарты на имя Степановой И.С. и Потерпевший №1 две светлые дактиолопленки осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 138-140, 141)

Изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 кнопочный мобильный телефон модель «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, опознан потерпевшим, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, и возвращен потерпевшему (л.д. 62-63,149-151,152-153).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 04-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Степанова И.С. в квартире у ФИО9 по адресу: <адрес>, показала в спальне диван, на котором спал Потерпевший №1., в момент совершения ею похищения <данные изъяты> рублей и мобильного телефона «<данные изъяты>» из задних карманов джинс, надетых на нем, после чего покинула квартиру (л.д. 130-137).

Средний размер заработной платы потерпевшего Потерпевший №1 за период <данные изъяты>, согласно справке <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из журнала КУСП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Степановой И.С. о причинении ей побоев (л.д. 128).Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевшего и свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны указанных лиц не установлено. Показания свидетелей и потерпевшего получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку джинсы, из карманов которых Степанова И.С. совершила хищение денежных средств и мобильного телефона, были одеты непосредственно на потерпевшем, при этом размер ущерба <данные изъяты> рублей превышает <данные изъяты> рублей и для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

Указание свидетеля Свидетель №1 о том, что Степанова И.С. подарила ей телефон, находясь по адресу матери: <адрес>, на квалификацию содеянного не влияет.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Степанова И.С. судима (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), <персональные данные обезличены>.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой Степановой И.С. во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, и принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Степанова И.С. <персональные данные обезличены> способна осознавать и понимать фактический характер и общественную опасность своих действий; во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния Степанова И.С. не находилась; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Степанову И.С. вменяемой и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное (л.д. 37-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, молодой возраст виновной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля ФИО9 о совершении Степановой И.С. противоправных действий после употребления спиртных напитков.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказания и обстоятельство, отягчающее наказание, считает необходимым назначить подсудимой Степановой И.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление Степановой И.С. и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, лишь при условии реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Степановой И.С. до вынесения приговоров Старорусского районного суда новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбытие наказания Степановой И.С. в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку Степанова И.С. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Учитывая, что Степанова И.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по указанным выше приговорам, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 дактилокарты и 2 светлые дактилопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитниками Родиным А.С. и Крыловой Т.В. юридической помощи Степановой И.С. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, и защитнику Крыловой Т.В. в ходе рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг эксперта-оценщика ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета в связи наличием у подсудимой заболевания, с которым последняя находится на учете у врача-психиатра, а также с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

     приговорил:

Признать Степанову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Степановой И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание Степановой И.С. наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Степановой И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Степанову И.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 дактилокарты и 2 светлые дактилопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья:                 подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья:                          Е.Б. Воронина