Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 11.05.2023

                                                                                            Дело №

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре            Якимовской М.А.

                с участием:

                ответчика                Торкаева Я.Б.

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» к Торкаеву Ярославу Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения

                    УСТАНОВИЛ

                        Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Торкаеву Я.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вследствие ошибки бухгалтера была перечислена денежная сумма в размере 21 631 руб. 56 коп., не являющаяся заработной платой и приравненными к ней платежами, при этом трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что при указанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение, названную денежную сумму просит суд взыскать с ответчика.

                        В судебном заседании мирового судьи представитель истца поддержали исковые требования в полном объёме, ответчик Торкаев Я.Б. исковые требования не признал, указал, что неосновательное обогащение отсутствует, указанная истцом денежная сумма представляет собой заработную плату за первую половину июля 2021.

                        Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» в иске отказано.

            С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения, по тем основаниям, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГАУ «Росжилкомплекс».

                    Ответчик Торкаев Я.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить её без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

            Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

                        Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Действительно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Мировым судьёй установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Торкаев Я.Б. состоял в трудовых отношениях с ФГАУ «Росжилкомплекс», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Торкаеву Я.Б. была перечислена денежная сумма в размере 21 631 руб. 56 коп.

                        При этом мировым судьёй обоснованно признано, что названная денежная сумма представляет собой заработную плату ответчика за первую половину июля 2021 г., спорная денежная сумма в названном качестве указана в расчётном листке Торкаева Я.Б. за июль 2021 г., представленном истцом, суд полагает необходимым согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку допустимых доказательств того, что названная денежная сумма уже была выплачена истцом ответчику в составе заработной платы, начисленной за июль 2021 г., ранее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

                        При указанных обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод об отсутствии у Торкаева Я.Б. неосновательного обогащения за счёт ФГАУ «Росжилкомплекс».

                        Суд приходит к выводу, что доводы истца, по которым он не согласен с решением, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка в решении, указанные доводы правильно признаны мировым судьёй несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, оснований для признания названной оценки неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

        При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ

             Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» – без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья :