Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2023 ~ М-2932/2023 от 15.06.2023

УИД: 34RS0№...-88

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2023 года     г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Власовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Власовой Е.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, на 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день, 365% годовых.

Свои обязательства перед заемщиком ООО МФК «Экофинанс» исполнило в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Задолженность ответчика по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 руб.

25.02.2022    г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №.../УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №...-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Ранее ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Власовой Е.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, на 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день, 365% годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком ООО МФК «Экофинанс» исполнило в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Задолженность ответчика по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании с обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

25.02.2022    г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №.../УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №...-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «СФО Титан» по указанным в уведомлении реквизитам.

С даты заключения договора по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Власовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Власовой Е. А. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии 1819 №...) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа №... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева