Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2023 от 16.11.2023

                                                                                                Дело №

УИД №

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 декабря 2023 года                  <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесенным по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в <адрес> городской суд <адрес>, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения нет. При исследовании судом доказательств по делу, а именно протокола об административном правонарушении и схемы ДТП, суд не обратил внимание, что при составлении этих документов не была применена видеозапись при отсутствии понятых, что является нарушением требований главы 27 и п.п. 3, 4 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, на рассмотрение жалобы не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении жадобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и возражения, в которых доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо представитель ГИБДД старший инспектор ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении жадобы в его отсутствие, доводы жалобы не поддерживает.

При рассмотрении жалобы, судья считает необязательным участие в рассмотрении жалобы надлежащим образом извещенных лиц и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей, ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5 и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 11); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы ФИО1, о том, что протокол об административном правонарушении и схема ДТП не соответствуют требованиям законодательства, поскольку при их составлении не была применена видеозапись, состоятельным признать нельзя.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществлен сотрудником ГИБДД в присутствии водителей ФИО5 и ФИО1, а также в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7, что отражено в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи всех участвующих лиц.

При этом протокол об административном правонарушении содержит все сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, в своих объяснениях собственноручно указал, что раскаялся в содеянном, получил копию протокола, о чем имеются его подписи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6,            п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:           подпись                                 М.С. Афанасова