Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-655/2022 от 21.06.2022

Дело №12-655/2022

03RS0003-01-2022-006749-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2022 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кондратьевой Марии Валерьевны на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной комиссии Евстратова Е.В. от 07 декабря 2021 года №0356043010321120702001557 по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника Московской административной дородной комиссии Евстратова Е.В. от 07 декабря 2021 года №0356043010321120702001557 Кондратьева М.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Кондратьевой М.В. принесена жалоба.

Изучив материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной комиссии Евстратова Е.В. от 07 декабря 2021 года подана заявителем в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 жалоба Кондратьевой М.В. направлена по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы (постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 N 16-2908/2022, 29.04.2022 N 16-2457/2022 и др.).

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Московская административная дорожная комиссия, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Кондратьевой М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположена по адресу: <адрес>, стр. 1, что относится к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба Кондратьевой М.В., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, п. 3 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кондратьевой Марии Валерьевны на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной комиссии Евстратова Е.В. от 07 декабря 2021 года №0356043010321120702001557 по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья                              Р.Р. Зайдуллин