Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 20.02.2023

Мировой судья с/у № 99 Антонова О.В.                                                            Дело № 11-33/2022

                                   УИД 24MS099-01-2022-004984-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Горбунову Владиславу Викторовичу о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Горбунова Владислава Викторовича,

на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к Горбунову Владиславу Викторовичу о взыскании суммы. Взыскать в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с Горбунова Владислава Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа с ООО МФК «МАНГОФИНАНС» № № от 13.12.2018 года общую сумму основного долга и процентов, определенную на 07.10.2022 в размере 43380,6 руб., сумму государственной пошлины в размере 1501,42 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб.».

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском о взыскании с Горбунова В.В. задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2018 года в размере 43380,6 руб., сумму государственной пошлины в размере 1501,42 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что по договору займа № № от 13.12.2018 года ответчик получил у ООО МФК «МАНГОФИНАНС» денежные средства в сумме 14 000 руб. сроком возврата до 29.12.2018 года включительно. По условиям договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами. 31.12.2019г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «МАНГОФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, права требования к ответчику перешли к ООО МФК «Лайм-Займ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 000 руб., сумму процентов по договору за период с 13.12.2018 года по 07.10.2022 года в размере 28 000 руб., сумму штрафа в размере 1380,60 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., судебные расходы.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Горбунов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку задолженность погашена, о дате и времени судебного заседания не извещен, истцом пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Горбунов В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ», будучи извещенными о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, предоставили возражения на апелляционную жалобу, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ООО МФК «МАНГОФИНАНС», будучи извещенными о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельность микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст.8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.12.2018г. между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и Горбуновым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № № на сумму 14 000 руб., на срок до 29.12.2018г. под 839,5 % годовых (2,3 % в день), количество платежей – один платеж в размере 19152 руб. (л.д.8-10). Срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

13.12.2018г. денежные средства зачислены на счет Горбунова В.В. (л.д.16).

Согласно индивидуальным условиям договора, запрет на уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. (п.13 договора)

31.12.2019г. года между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав требования по условиям которого ООО МФК «МАНГОФИНАНС» передало, а ООО МФК «Лайм-Займ» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 14).

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 31.12.2018 следует, что к ООО МФК «Лайм-Займ» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № № от 13.12.2018 года, заключенному с Горбуновым В.В. на общую сумму 44080,6 руб., из которых: 14 000 руб. - основной долг, 28 000 руб.- проценты, 700 руб. комиссии, 1380,6 руб. штраф. (л.д.15).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2018 года в сумме 44080,6 руб., мировым судьей 18.05.2022г. вынесен судебный приказ, который 14.06.2022г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с13.12.2018 по 07.10.2022 составляет 43380,6 руб., из которых: 14 000 руб. - основной долг, 28 000 руб. – проценты за пользование займом с 13.12.2018 по 07.10.2022, 1380,6 руб. штрафы, 0 руб. комиссия. (л.д.7).

Данный расчет соответствует условиям договора и признается судом арифметически верным и обоснованным. Надлежащих доказательств задолженности по кредитному договору в ином размере ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, согласившись с расчетом истца относительно взыскания суммы основного долга, процентов, штрафа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2018 года им погашена ничем не подтверждены.

Как следует из выражений истца на апелляционную жалобу, по данному договору займа платежей от ответчика не поступало, однако у ответчика имеются иные договора займа, по которым оплата проходила.

В судебном заседании ответчик Горбунов В.В. не отрицал наличия иных договор займа, квитанций о внесении денежных средств оплате задолженности именно по договору займа № № от 13.12.2018 года у него не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения указанной корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит полностью на ответчике.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21.11.2022г., 30.11.2022г., ответчик заблаговременно извещался судом по месту своей регистрации: <адрес> путем направления извещения, которое возвращено в адрес суда без вручения. (л.д. 29).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по уведомлению ответчика.

Направив ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащий адрес, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности проверке не подлежат в силу следующего. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, т.е. применение срока исковой давности по инициативе суда законом не предусмотрено. В суде первой инстанции ответчик о пропуске истцом сроков исковой давности не заявлял.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, заявление о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции правового значения не имеет.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах по делу, установленных судом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Горбунову Владиславу Викторовичу о взыскании суммы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья                        Р.В. Шибанова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2023г.