Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2024 от 26.01.2024

                                                   Дело № АП 11-39/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Юнусовой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Юнусовой А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

         заявление должника Юнусовой А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-отказать.

          Заявление Юнусовой А.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать в пользу взыскателя АО «Зеленодольское ПТС» с должника Юнусовой А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг: поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23458 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный приказ она не получала, получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не согласна с суммой задолженности (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Юнусовой А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- было отказано и заявление должника Юнусовой А.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возвращено заявителю (л.д. 14-15).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусова А.А. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просила отменить данное определение и принять новое решение об удовлетворении ее заявления о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, поскольку о вынесенном судебном приказе ей известно не было, она не была извещена должным образом, приказ получила только ДД.ММ.ГГГГ, никакие письма и уведомления по месту ее проживания она не получала, по месту регистрации она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по другому адресу: РТ, <адрес>А, квартира находится в аренде (л.д. 19).

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в судебном приказе адрес регистрации должника указан: РТ, <адрес>, который подтверждается и доводами, указанными в частной жалобе и справкой с места жительства (л.д.3,7,10).

На основании вышеизложенного, мировой судья, при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, правильно исходил из вышеизложенных норм закона, определяя, что каких – либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, заявителем не указано. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду также не представлено.

Доводы заявителя сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении срока и вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129,199,331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Юнусовой А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, а частную жалобу Юнусовой А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: