Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1988/2022 ~ М-2000/2022 от 28.07.2022

Дело №                     23 августа 2022 года                                г.Котлас

29RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску Васина Константина Андреевича к Невежину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Васин К.А. обратился в суд с иском к Невежину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 130 932 рублей 80 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 7 марта 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобиль поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 29 800 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 160 732 рубля 80 копеек. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, заявлен иск.

Истец Васин К.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, от представителя истца Пономарёвой Л.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Невежин А.С., третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право представителя истца Пономарёвой Л.А. на отказ от исковых требований оговорено в доверенности от 28 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Из дела видно, что при подаче иска Васиным К.А. уплачена государственная пошлина в размере 3819 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, имеются основания для возврата Васину К.А. государственной пошлины в размере 2673 рублей (3819,00 х 70%), внесенной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Васина К. А. (паспорт №) - Пономарёвой Л. А. (ИНН №) от исковых требований к Невежину А. С. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить гражданское дело по иску Васина К. А. (паспорт №) к Невежину А. С. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Васину К. А. (паспорт №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2673 рублей.

Определение суда является основанием для возврата Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Васину К. А. (паспорт №) государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления, в сумме 2673 рублей (две тысячи шестьсот семьдесят три рубля) 00 копеек, перечисленной по чеку-ордеру от 25 июля 2022 года (номер операции 4967).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов