Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-706/2023 от 27.02.2023

Дело №2-1591/2023

03RS0004-01-2023-000796-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Д. О. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Р. приобрел в магазине ответчика ноутбук марки MSI Sword 15 A12UE-286XRU стоимостью 114 990 руб. Потребитель обратился с письменным требованием ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в течение 15 дней, требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился к независимому эксперту. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется скрытый дефект системной платы.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 114 990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размере по дату вынесения решения, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 18 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 1 000 руб, стоимость оказания юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно заключению специалиста 0202.д/1014 предъявленный ноутбук на момент проведения исследования имеет скрытый дефект системной платы. Выявленные дефекты являются производственными, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленный потребителем недостаток.

На основании вышеизложенного, истец на просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Егорова Д.О. стоимость товара в размере 114 990 руб, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 18 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 1000 руб.

Представитель истца Хазиев В.М. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Талипов А.М. просил отказать в удовлетворении иска.

Истец на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.О. приобрел в магазине ответчика ноутбук марки MSI Sword 15 A12UE-286XRU стоимостью 114 990 руб. Потребитель обратился с письменным требованием ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в течение 15 дней, требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился к независимому эксперту. Заключением эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется скрытый дефект системной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-    имеются ли в спорном товаре заявленные истцом дефекты, какая именно зап.часть (блок, узел) неисправна?

-    если да, то является ли он производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации товара (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы);

-    установить соответствие серийного номера (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке товара, серийном номере (IMEI) аппарата, записанному в его памяти.    

-    имеются ли следы постороннего вмешательства, характеризуемые с целью нанесения неполадок в товаре.

- производился ли ремонт данного товара, являются ли части в исследуемом товаре оригинальными? Если да, то по каким признакам это определяется? Возможно ли, что оригинальная часть была заменена на неоригинальную?

-    составить подробную фототаблицу, в которой экспонировать стороны модуля системных плат товара, места соединения модулей, между собой (контактные разъемы). Все экспозиции в фототаблипе представить в увеличенном размере, позволяющем рассмотреть все элементы детали (например - контакты в разъеме, следы коррозии на них). Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе ноутбука торговой марки MSI модель Sword 15 A12UE-286XRU S/N:К2201N0076315выявлен дефект в работе основной материнской платы. Устройство на момент проведения осмотра в не работоспособном состоянии. Характер возникновения данного недостатка носит производственный брак основной материнской платы ноутбука. Следов неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции, воздействия тока, влаги, механических повреждений, ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток не установлено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка последнего программного обеспечения и иного контента, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Установить соответствие серийного номера IMEI в памяти устройства не имеет возможности, в связи с дефектом основной материнской платы. Устройство не работоспособное. Серийный номер на корпусе и упаковке товара соответствует серийному номеру указанному в материалах гражданского дела. Следов неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции с целью нанесения неполадок не обнаружено. следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса, замена внутренних комплектующих на неоригинальные не обнаружено. Все внутренние электронные составляющие представленного к экспертизе ноутбука торговой марки MSI модель Sword 15 A12UE-286XRU S/N:К2201N0076315 являются оригинальными, установленные на штатные места. Данное заключение эксперта оценено судом по правилам положений ст.67 ГПК РФ, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, установив в ходе судебного разбирательства наличие в приобретенном у ответчика ноутбуке, недостатка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 114 900 руб.Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 01.08.2022 по дату вынесения решения.Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22настоящего закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами. Истец вправе требовать от застройщика устранение недостатков квартиры, выявленных в течение гарантийного срока, в случае невыполнения требований, потребовать взыскания от застройщика неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Егорова Д.О. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 80 000 руб.Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 495 руб.Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 500 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, на оплату почтовых услуг в размере 1 000 руб, поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, на оплату услуг независимого эксперта в размере 18 500 руб, на оплату почтовых услуг в размере 534,89 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 21 800 руб. с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 029,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 495 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534,89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 800 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 029,29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░░░