Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2023 ~ М-2926/2023 от 12.10.2023

К делу № 2-3628/2023

УИД 23RS0029-01-2023-004587-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи                        14 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего, судьи            Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Электросети Кубани» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» к Иванчиковой Веронике Валерьевне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактических расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) в котором просит: расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ номер; взыскать с ответчика в пользу истца фактические расходы, понесенные АО «Электросети Кубани» в размере 34 850,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электросети Кубани» (ранее АО «НЭСК- электросети», далее - Исполнитель, сетевая организация, истец) и ответчиков) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям номер (далее - Договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта: ЭПУ земельного участка для автозаправочной газовой станции, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, ш. Новороссийское, кадастровый номер номер. Выданы технические условия на двухлетний период. Дополнительным соглашение номер от ДД.ММ.ГГГГ продлены действия мероприятий, осуществление которых предусмотрено выданными техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ номер. В связи с утратой ответчиком, права владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер номер, на основании п.1 ст. 450 ГК РФ в адрес заявителя направлено соглашение о расторжении Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ земельного участка для автозаправочной газовой станции. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением проекта соглашения о расторжении договора подписанного со стороны истца. Ответчику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, однако срок ответа на предложение истек, ответчик на него не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора истцу не представил, что и явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворив заявленные требования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещенная надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083825448, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. С ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электросети Кубани» (ранее АО «НЭСК- электросети», далее - Исполнитель, сетевая организация, истец) и ответчиков) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям номер (далее - Договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта: ЭПУ земельного участка для автозаправочной газовой станции, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер номер. Выданы технические условия на двухлетний период.

Дополнительным соглашение номер от ДД.ММ.ГГГГ продлены действия мероприятий, осуществление которых предусмотрено выданными техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В соответствии с пунктом 8 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, заявитель, для заключения договора направляет в сетевую организацию заявку с приложением документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В связи с утратой ответчиком, права владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер номер, что подтверждается письмами администрации Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер и от ДД.ММ.ГГГГ номер, на основании п.1 ст. 450 ГК РФ в адрес заявителя направлено соглашение о расторжении Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ земельного участка для автозаправочной газовой станции.

По условиям соглашения о расторжении договора сетевая организация обязуется возвратить частичную оплату за технологическое присоединение в размере 208 701,12 рублей (в том числе НДС 20%) за вычетом фактически понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 34 850,40 рублей (в том числе НДС 20%) в соответствии с расчетом на основании приказа региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ и фактически понесенных расходов в размере 34 850,40 рублей (в том числе НДС 20%) за разработку технических условий по вышеуказанному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав Обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу, как следствие, являются для нее убытком.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, у истца возникло право требовать возмещения убытков в виде фактически понесенных расходов после расторжения договора за разработку технических условий по вышеуказанному договору в сумме 34 850,40 рублей.

Как следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ЭК/ДТП/08/5636) истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением проекта соглашения о расторжении договора подписанного со стороны истца.

Ответчику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, подписать такое соглашение и представить его истцу по истечении 10 рабочих дней с даты получения письма. Срок ответа на предложение истек, ответчиком ответ не дан, подписанное соглашение о расторжении договора истцу не представлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 7 246 рублей, из них 6 000 рублей за неимущественное требование о расторжении договора, 1 246 рублей за требование о взыскании суммы фактически понесенных расходов (платежное поручение номер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового акционерного общества «Электросети Кубани» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» к Иванчиковой Веронике Валерьевне (паспорт гражданина РФ серия номер №номер) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения – удовлетворить.

Расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иванчиковой Вероники Валерьевны фактические расходы, понесенные АО «Электросети Кубани» в размере 34 850,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей, а всего взыскать 42 096 (сорок две тысячи девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Чехутская Н.П.