Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-249/2022 от 16.03.2022

Судья Шубин М.Ю.                          УИД №18RS0002-01-2021-003909-21

                                                             Дело № 7-249/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 марта 2022 года дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Удмуртской Республике Р.М.В.. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Удмуртской Республике Р.М.В. №/Пс от 19 мая 2021 года Муниципальное унитарное предприятие       <данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП г<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды по Удмуртской Республике Р.М.В.. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит, решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях МУП <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо Управления Росприроднадзора Р.М.В.., доводы жалобы поддержала.

Защитники МУП <данные изъяты>» Р.М.В. С.Э.Р. представили письменные возражения на доводы жалобы, просили решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 2 марта 2021 года № 92-У в период с 18 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП <данные изъяты>».

В ходе проведенной проверки произведен осмотр объекта №-П - цех очистных сооружений канализации, иловые площадки, площадка для складирования сухого осадка, I категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска объекта государственного надзора-чрезвычайно высокая, адрес: <адрес>. Указанный объект поставлен на учет как оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

МУП <данные изъяты>» является предприятием непрерывного цикла, в процессе его деятельности образуются отходы I – V классов опасности. В результате эксплуатации на объекте очистных сооружений образуется механически обезвоженный осадок, круглогодично направляемый для подсушки и стабилизации в естественных условиях на иловые площадки, расположенные между деревнями <данные изъяты> Иловые площадки – это земельный участок площадью 100 га, разделенный на иловые карты.

Вместе с тем, административным органом установлено, что МУП <данные изъяты>» осуществляющим хозяйственную деятельность на объекте НВОС № - в 2020, 2021 годах не велся учет образующихся отходов 5 класса опасности вида: смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, выдержанная на площадках стабилизации, практически неопасная, что является нарушением части 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ.

Таким образом, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Удмуртской Республике Р.М.В.. №/Пс от 19 мая 2021 года МУП <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП г<данные изъяты>» состава административного правонарушения, в связи, с чем принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С данными выводами судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 № 556-О следует, что во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что административным органом была отобрана проба с площадки стабилизации с 77 карты иловой площадки, по её результатам проба отнесена к отходам 5 класса опасности: смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод.

Между тем, согласно письму Минприроды России от 6 ноября 2013 года № 05-12-44/21713 «По вопросу разъяснения применения природоохранного законодательства Российской Федерации при отнесении иловых осадков к отходам производства», если в проектной документации строительства и эксплуатации иловых площадок (карт) установлено, что данные площадки являются элементом очистных сооружений предприятия и их эксплуатация осуществляется в указанных целях и в соответствии с проектными показателями, в том числе по обеспечению требуемой очистки сточных вод, объему накопления осадков и прочими данными, иловые площадки не могут быть рассмотрены как объекты размещения отходов. Наряду с этим отмечаем, что данные отходы (иловые осадки), которые направляются на использование, не включаются в объем отходов предприятия, по которому проводится расчет и вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Таким образом, нахождение осадков в стадии стабилизации на иловых картах не свидетельствует о том, что у МУП <данные изъяты>» был образован отход, подлежащий учету, согласно Федеральному закону № 89-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина МУП г<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда, представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> оставить без изменения.

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Удмуртской Республике Р.М.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 Г.Р. Багаутдинова