Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2022 ~ М-1488/2022 от 04.04.2022

дело № 2-2734/2022             

УИД № 74RS0007-01-2022-002427-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Ореховой Т.Ю.

при секретаре                                 Дрозденко А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой (Васневой) А. В. к АО «Балезинский литейно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску АО «Балезинский литейно-механический завод» к Кожевниковой (Васневой) А. В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Васнева А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Балезинский литейно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 руб. 95 коп., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 33 коп., по день фактического исполнения обязательств, а так же компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В период работы у ответчика, истцу не выплачена в полном объеме заработная плата в размере 11 896 руб. 95 коп., незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и подлежит взысканию компенсация за задержку выплат со ссылкой на ст. 236, ст. 237 ТК РФ (л.д. 3-7, 103-105 т.1).

Представитель ответчика АО «Балезинский литейно-механический завод» обратился в суд с иском к Васневой А.В. о взыскании материального ущерба в размере 17 156 руб. 10 коп., а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 686 руб. В обоснование встречного искового заявления указано на то, что в период работы истца у ответчика, истец Васнева А.В. была направлена в командировку в <адрес>, ответчику выплачены командировочные расходы в размере 20 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Васневой А.В. перечислена сумма командировочных расходов 11 691 руб. 10 коп., всего выплачено 21 691 руб. 10 коп. Ответчик представил расчет об израсходовании денежных средств в размере 4 535 руб., в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 17 156 руб. 10 коп., со ссылкой на ст. 242, 243 ТК РФ (л.д. 170-171 т.1).

Истец Кожевникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 12 т.2), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 106 т.1).

Представитель истца – Шешко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т.1), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поддержала отзыв на встречный иск (л.д. 232-234 т.1).

Представитель ответчика АО «Балезинский литейно-механический завод» - Коротков С.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 т.1), в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, удовлетворить встречный иск, поддержал отзыв на иск (л.д. 113 т.1).

Третье лицо Кудряков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 15 т.2).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 13 оборот т.2).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Васнева А.В. работала у ответчика АО «Балезинский литейно-механический завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 15-19 т.1). На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 288 ТК РФ (прием на работу работника, для которого эта работа будет основной) (л.д. 153 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, между Кожевниковым А.В. и Васневой А.В. заключен брак, после заключения брака, супруге присвоена фамилия Кожевникова (л.д. 236 т.1).

В период работы у ответчика, с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158 т.1). п. 4.1 трудового договора, истцу установлена ежемесячная заработная плата – оклад 16 715 руб. 25 коп. (с учетом районного коэффициента).

Из материалов дела следует, то за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Кожевниковой А.В. ответчиком выплачена заработная плата в размере 4 826 руб. 59 коп., что не оспаривалось стороной ответчика в судебных заседаниях. Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 11 896 руб. 95 коп. (16 715 руб. 25 коп. – 4 826 руб. 59 коп. = 11 896 руб. 95 коп.), ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 896 руб. 95 коп., ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 руб. 95 коп.

При этом, суд не может принять во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 691 руб. 10 коп., в качестве доказательства оплаты ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку изначально в назначение платежа ответчиком указано на перечисление командировочных расходов (л.д. 39. 131 т.1). Кроме того, факт получения истцом от ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 691 руб. 10 коп., истцом оспаривается.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчиком истцу начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 896 руб. 95 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 857 руб. 25 коп., согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	7,50 %	1/150	11 896,95 * 39 * 1/150 * 7.5%	231,99 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50 %	1/150	11 896,95 * 56 * 1/150 * 8.5%	377,53 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50 %	1/150	11 896,95 * 14 * 1/150 * 9.5%	105,49 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00 %	1/150	11 896,95 * 42 * 1/150 * 20%	666,23 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00 %	1/150	11 896,95 * 23 * 1/150 * 17%	310,11 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00 %	1/150	11 896,95 * 23 * 1/150 * 14%	255,39 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00 %	1/150	11 896,95 * 18 * 1/150 * 11%	157,04 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9,50 %	1/150	11 896,95 * 41 * 1/150 * 9.5%	308,92 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00 %	1/150	11 896,95 * 56 * 1/150 * 8%	355,32 р.
11 896,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,50 %	1/150	11 896,95 * 15 * 1/150 * 7.5%	89,23 р.
Итого:	2 857,25 руб.
Сумма основного долга: 11 896,95 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 857,25 руб.

Так же с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация за задержка выплат заработной платы на сумму 11 896 руб. 95 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Незаконным бездействием ответчика АО «Балезинский литейно-механический завод» по невыплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 руб. 95 коп., предусмотренной условиями трудового договора, АО «Балезинский литейно-механический завод» истцу причинен моральный вред. Размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в размере 70 000 рублей суд находит явно завышенным и полагает, соразмерным возмещение морального ущерба истцу в сумме 10 000 руб. снизив с 70 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Интересы истца представлял представитель Шешко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Шешко Н.А. (исполнитель) и Васневой А.В. (заказчик) заключен договор № № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги по сопровождению трудового спора с АО «Балезинский ЛМЗ»: анализ документов, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций. П. 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг: разработка правовой позиции, претензии, жалобы – 15 000 руб., подготовка искового заявления – 15 000 руб., представление интересов заказчика в суде – 5 000 руб. за каждое заседание (л.д. 27-27-29 т.1).

Во исполнение договора № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец перевела Шешко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (л.д. 30 т.1), а так же ДД.ММ.ГГГГ, передала денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 85 т.1).

Всего, истцом по договору № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы на общую сумму 30 000 руб.

Поскольку по существу, требования истца Кожевниковой (Васневой) А.В. удовлетворены, последней понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом законны и обоснованны.

Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает, составление представителем истца – Шешко Н.А. искового заявления (л.д. 3-7 т.1), письменных пояснений (л.д. 103-105 т.1составление расчета компенсации за задержу выплаты (л.д. 36 т.1), участие представителя истца Шешко Н.А. по доверенности в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 86-87 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика, учитывая характер спора, учитывая требования разумности и справедливости, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 15 000 руб., взыскать с АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН № ОРГН № в пользу Кожевниковой А. В. (ИНН № расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., следует, отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН №, ОРГН №) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 890 руб. 17 коп.

Согласно ст. ст. 167, 168 ТК РФ,     при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положениями Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

    Авансовый отчет применяют для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Его можно оформить по унифицированной форме N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 55. Документ составляют в одном экземпляре подотчетные лица и работники бухгалтерии (Указания по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1)).

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Реквизиты, относящиеся к иностранной валюте (строка 1а лицевой стороны формы и графы 6 и 8 оборотной стороны формы), заполняются лишь в случае выдачи подотчетному лицу денежных средств в иностранной валюте в соответствии с установленным порядком, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу, образуя задолженность физического лица перед организацией, и в случае, когда они израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств, подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные средства не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса. Доказательств использования полученных под отчет денежных средств будет являться авансовый отчет, с приложением комплекта документов (товарного чека, чека, квитанции и т.д.).

С учетом изложенного, основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов являются доказательством того, что в установленный срок, работник не отчитался по подотчетным средствам, при этом, в силу закона, бремя доказывания наличия недостачи, ее размера, вины работника, прямой причиной связи между действиями или бездействием работника и причинением ущерба лежит на работодателе.

На основании приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ, Васнева (в настоящее время Кожевникова) А.В. была направлена в командировку в <адрес> на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 т.1).

Согласно представленной в суд кассовой книги с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Кожевникова (Васнева) А.В. получила на руки 10 000 руб. в качестве подотчета за командировку в <адрес>, о чем расписалась собственноручно в кассовой книге (л.д. 189-191 т.1). Оригинал кассовой книги обозревался судом в судебном заседании. Подпись в указанной кассовой книге за получение ДД.ММ.ГГГГ в подотчет за командировку в <адрес> 10 000 руб., Кожевниковой А.В. не оспаривался.

Доводы о том, что не возможно определить принадлежность кассовой книги АО «Балезинский литейно-механический завод» не состоятельны, поскольку судом обозревался оригинал кассовой книги, представленной представителем АО «Балезинский литейно-механический завод», что свидетельствует о нахождении данной кассовой книги в данной организации.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Кожевникова А.В. не оспаривала свою подпись в кассовой книге с ДД.ММ.ГГГГ, о получении ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. в качестве подотчета за командировку в <адрес>, представитель Кожевниковой А.В. –Шешко Н.А. подтвердила, что данная подпись в кассовой книге принадлежит Кожевниковой А.В., суд приходит к выводу о доказанности факта получения Кожевниковой А.В. от АО «Балезинский литейно-механический завод», в подотчет за командировку в <адрес> денежных средств в размере 10 000 руб.

Так же судом установлено, что после возвращения из командировки и предоставлении авансовых отчетов (л.д. 183 т.1), Кожевниковой А.В. работодателем ДД.ММ.ГГГГ выплачены командировочные расходы в размере 11 691 руб. 10 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 т.1).

То обстоятельство, что перечисленные Кожевниковой А.В. АО «Балезинский литейно-механический завод» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 т.1), денежные средства в размере 11 691 руб. 10 коп. являются возмещением расходов за командировку в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кожевниковой А.В. не оспаривалось.

Таким образом, по командировке в <адрес>, Кожевниковой А.В. получено от АО «Балезинский литейно-механический завод» в подотчет денежные средства в общей сумме 21 691 руб. 10 коп. (10 000 руб. + 11 691 руб. 10 коп. = 21 691 руб. 10 коп.).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Кожевникова А.В. отчиталась по подотчетным средствам за командировку в <адрес> на сумму 4 535 руб. (л.д. 183, 186 т.1, л.д. 222-228 т.1).

Поскольку Кожевникова А.В. суду не представил доказательств того, что в установленный срок, отчиталась по подотчетным средствам – командировочным расходам на сумму 17 156 руб. 10 коп., выплаченную ей АО «Балезинский литейно-механический завод» за командировку за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Балезинский литейно-механический завод» о взыскании с Кожевникова А.В. материального ущерба в виде суммы выплаченных командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 156 руб. 10 коп., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Кожевниковой А.В. в пользу АО «Балезинский литейно-механический завод» расходы по оплате госпошлины в размере 686 руб. (л.д. 169 т.1).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кожевниковой А. В. (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН №, ОРГН №) в пользу Кожевниковой А. В. (ИНН № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 руб. 95 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 857 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН № ОРГН №) в пользу Кожевниковой А. В. (ИНН № компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по заработной плате в размере 11 896 руб. 95 коп., не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожевниковой А. В. (ИНН № к АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН №, ОРГН № о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Взыскать с АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН № ОРГН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 890 руб. 17 коп.

Встречные исковые требования АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН №, ОРГН №) удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой А. В. (ИНН №) в пользу АО «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН №, ОРГН № материальный ущерб в размере 17 156 руб. 10 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 686 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ