Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2023 от 28.04.2023

                                                                Дело № 2-1673/2023

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                Заочное решение

06 июня 2023 год                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

с участием: Чепурнова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты>, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванов <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Смирнову В.П. о взыскании <данные изъяты> долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование займом и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Н. и ответчиком в письменной форме (путем написания расписки) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Согласно расписке Смирнов В.П. обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым А.Н. заключен договор уступки права (требования), согласно которому Иванов А.Н. уступил Чепурнову А.С. права требования к Смирнову В.П., возникшие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Чепурнов А.С. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Смирнов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Н. (займодавец) и Смирновым В.П. (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений следует, что Смирнов В.П. получил от Иванова А.Н. денежные средства именно в качестве займа, то есть на условиях возвратности и срочности (л.д. 66).

Кроме того, в соответствии с условиями указанного соглашения Смирнов В.П. принял на себя обязательство уплатить займодавцу пять процентов от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым А.Н. заключен договор уступки права (требования), согласно которому Иванов А.Н. уступил Чепурнову А.С. права требования к Смирнову В.П., возникшие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае обязанность Смирнова В.П. возвратить Чепурнову А.С. денежные средства по заемному обязательства, возникла в связи с уступкой права требования.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истцы представили в материалы дела расписку, подтверждающие факт наличия долговых обязательств ответчиком в указанном размере.

Ответчиком допустимых доказательств исполнения денежного обязательства, установленного вышеприведенной распиской, надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку соглашением сторон предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере пяти процентов от сумы займа, то исковые требования в части взыскания со Смирнова В.П. 50000 рублей процентов также подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает за основу расчет истца, и находит, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Чепурнова А.С., составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск Чепурнова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за нарушение срока возврата заемных средств – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова <данные изъяты>) в пользу Чепурнова <данные изъяты> <данные изъяты> долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование земными средствами, <данные изъяты> процентов за нарушение срока возврата заемных средств и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Нахимовский районный суд города Севастополя, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Радовиль В.Л.