Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2023 от 23.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004309-37

№ 1-467/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого Копейкина П.А.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Чувашской Республики ШульпиноваА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Копейкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего газоэлектросварщиком в ООО «MrRotang», холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Копейкин П.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2021 года, Копейкин П.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 5 сентября 2023 года в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, Копейкин П.А., являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком К 030 НВ 21 RUS, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 05 часов 45 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением Копейкина П.А. был остановлен около <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у Копейкина П.А. субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Там же в 06 часов 05 минут 5 сентября 2023 года Копейкин П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и процедуры, установленной данной главой. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Копейкин П.А., признав вину в совершении вмененного ему преступления, подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Копейкина П.А. об особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Копейкину П.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Действия подсудимого Копейкина П.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого Копейкина П.А.в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 61), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Копейкиным П.А. преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Копейкин П.А. не судим (л.д. 60), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 62).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Копейкин П.А. характеризуется отрицательно, отмечено, что привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД 24 раза, по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 2 раза, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 1 раз (л.д. 64).

По месту жительства Копейкин П.А. соседями характеризуется положительно (л.д.65), как и по месту работы (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копейкину П.А., на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Копейкину П.А., не установлено, в суде он показал, что заболеваний не имеет.

Суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено защитником, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено Копейкиным П.А. в условиях очевидности, он не представил органам предварительного расследования ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерациинаписанную им явки с повинной (л.д. 49). Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание Копейкина П.А. в совершении преступления являлось вынужденным, было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправного деяния. При изложенных обстоятельствах суд не может принять явку с повинной как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Копейкина П.А. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, которое будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Копейкину П.А. менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Копейкину П.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Кроме того, санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Копейкину П.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Копейкина П.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д. 48).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Копейкин П.А., принадлежит ФИО4, в связи с чем оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Копейкина П.А. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3292 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шульпинова А.Н. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Копейкин П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Копейкина П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № возвращенный собственнику ФИО4 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева