Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-94/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием истца Хабирова А.А.,

третьего лица Суфияровой Э.Х.,

представителей третьего лица Суфияровой Э.Х. – Анкудинова Ю.Г., Замятиной О.В.,

представителя третьего лица Хабировой И.Г. – Гизатуллина Р.Н.,

представителя ответчика <адрес> ГО <адрес> Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суфияровой Э.Х. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ в удовлетворении ходатайства Суфияровой Э.Х. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, третье лицо Суфиярова Э.Х. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу вместе с делом направить мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Суфиярова Э.Х. поддержала частную жалобу, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Суфияровой Э.Х. – Анкудинов Ю.Г. в судебном заседании поддержал частную жалобу третьего лица, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Суфияровой Э.Х. – Замятина О.В. в судебном заседании поддержала частную жалобу, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Истец Хабиров А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении частной жалобы, определение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Хабировой И.Г. – Гизатуллин Р.Н. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика <адрес> ГО <адрес> Гарипова Э.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения частной жалобы, просила восстановить срок.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ Сафарова А.Е. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Хабирова И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующихв деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.331 ГП КРФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абз.2 п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле н не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы в установленный для этого срок (абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19ДД.ММ.ГГГГ №).

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему) убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № исковые требования Хабировой Т.Т. к Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> о признании права собственности удовлетворены.

За Хабировой Т.Т. признано право собственности на самовольно возведенное строение под литером А, общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Суфиярова Э.Х. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указала, что не была привлечена к участию в деле. О судебном решении узнала, ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы мирового судьи о том, что об обжалуемом решении суда Суфияровой Э.Х. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда принято решение по делу № по иску Суфияровой Э.Х. к Хамитову А.Х., Хамитову З.К. об истребовании земельного участка, прекращении права собственности. Обращение в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Суфияровой Э.Х.

Доводы частной жалобы Суфияровой Э.Х. были предметом разбирательства в суде первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Суфияровой Э.Х. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.112, 392-397, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░