Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-609/2023 от 03.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005906-13                         Дело №1-609/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «28» июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой Махнач В.Н.,

защитника-адвоката Тимофеева Ю.А./ удостоверение №..., ордер №... от 08.06.2023/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Махнач Веры Николаевны, ** ** ** года рождения, уроженки г.Сыктывкара Республики Коми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., проживающей по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., с неполным средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей поваром у ИП «ФИО7» (кафе «<данные изъяты>»), имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махнач В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Махнач В.Н. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 08 часов 15 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ....56/2 по ... г.Сыктывкара Республики Коми, в чехле сотового телефона марки «Redmi 9C», принадлежащего Потерпевший №1, обнаружила банковскую карту ПАО «-» №..., выданную на имя последнего, оснащенную системой бесконтактного способа оплаты. После чего Махнач В.Н., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №..., открытом ** ** ** в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., вышеуказанной банковской карты и имея ее при себе, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, ** ** ** в 08 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 159 рублей.

После чего Махнач В.Н., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., выданную на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ей не принадлежат, ** ** ** в 08 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 141 рубль.

После чего Махнач В.Н., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ей не принадлежат, находясь в ....56/2 по ... г.Сыктывкара Республики Коми, передала в пользование указанную банковскую карту Свидетель №3, неосведомлённому о преступных намерениях Махнач В.Н., а также об истинной принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., для осуществления покупок товаров без введения пин-кода на устройстве терминала.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 12 часов 43 минут до 20 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупки товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 873 рубля 46 копеек, 299 рублей 99 копеек, 339 рублей 99 копеек, 236 рублей 20 копеек, 384 рубля 04 копейки, 149 рублей, а всего на общую сумму 2282 рубля 68 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 21 час 29 минут, находясь в помещении автозаправочной станции №... по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 499 рублей 69 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 21 час 47 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 352 рубля.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 22 часа, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО8) по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 500 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 22 часа 09 минут, находясь в помещении буфета «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 389 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 23 часа 05 минут, находясь в помещении автозаправочной станции по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 499 рублей 68 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 20 минут ** ** ** до 01 часа ** ** **, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупки товара без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 520 рублей, 87 рублей, 15 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, а всего на общую сумму 1222 рубля.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 19 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупки товара без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 89 рублей 56 копеек, 314 рублей, 22 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 425 рублей 95 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупки товара без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 853 рубля 88 копеек, 462 рубля 41 копейка, 445 рублей 97 копеек, 7 рублей 49 копеек, 268 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2038 рублей 74 копейки.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 13 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» на первом этаже в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 255 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 13 часов 41 минуту, находясь в помещении интернет-кафе «<данные изъяты>» на втором этаже в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 320 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 14 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 120 рублей 90 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 14 часов 53 минуты, находясь в помещении кулинарии «<данные изъяты>» на первом этаже в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 328 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 15 часов 52 минуты, находясь в помещении пиццерии «Милано» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 770 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 17 часов 33 минуты, находясь в помещении автозаправочной станции №... по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 499 рублей 69 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 17 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 879 рублей 53 копейки.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупки товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 367 рублей 78 копеек и 140 рублей, а всего на общую сумму 507 рублей 78 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 11 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 602 рубля 55 копеек.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 12 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 812 рублей 20 копеек.

После чего, Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 13 часов 26 минут, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, .... осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 150 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, ..., осуществил покупки товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 140 рублей и 675 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 815 рублей 29 копеек.

После чего, Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 22 минут, находясь около ком.526 ... г.Сыктывкара ..., осуществил оплату доставки еды без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 599 рублей и 639 рублей, а всего на общую сумму 1238 рублей.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 16 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 909 рублей 91 копейка.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 16 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 959 рублей 94 копейки.

После чего Свидетель №3, неосведомленный о факте хищения банковской карты Махнач В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., выданную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 16 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., г.Сыктывкар, ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 443 рубля 90 копеек.

Таким образом, Махнач В.Н. в период времени с 08 часов 15 минут ** ** ** до 16 часов 36 минут ** ** **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 18 122 рубля 43 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** уголовное преследование в отношении Махнач В.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимая Махнач В.Н. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.25-28, т.2 л.д.54-57, л.д.71-72), из которых следует, что ** ** ** она с Свидетель №1, ФИО9 и незнакомым ей мужчиной пришли к Потерпевший №1, проживающему в ..., где все стали распивать спиртное. После распития Свидетель №1, ФИО9 и незнакомый мужчина ушли, а она осталась у Потерпевший №1 и в какой-то момент заметила на столе сотовый телефон в чехле и у нее возник умысел на его кражу. После чего она взяла сотовый телефон и ушла к себе домой. На следующее утро, находясь дома по адресу: г.Сыктывкар, ..., она достала сотовый телефон и обнаружила в нем банковскую карту «Сбербанк», после чего решила воспользоваться денежными средствами на ней. Она понимала, что карта принадлежит Потерпевший №1 и он ей не разрешал тратить денежные средства. В 08 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ..., а затем в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ..., в которых приобрела продукты, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, а затем она вытащила из телефона сим-карту, чехол и выбросила их, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем она вернулась домой, где в районе обеда ** ** ** к ней пришел ее сын Свидетель №3, который попросил у нее денежные средства, чтобы приобрести спиртное. После чего она передала ему банковскую карту Потерпевший №1, при этом не говорила, кому она принадлежит и сколько денежных средств можно тратить. Денежные средства с данной банковской карты Свидетель №3 тратил с ее разрешения и приобретенные продукты они употребляли вместе. ** ** ** она также передала сыну сотовый телефон марки «Редми 9С», который взяла у Потерпевший №1, чтобы «прошить», однако, тот сказал, что это сделать нельзя, так как он разбил экран телефона, в связи с чем она сказала ему, чтобы тот выбросил телефон.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила их, уточнив, что она давала Свидетель №3 разрешение на совершение им по похищенной ею у Потерпевший №1 банковской карте всех покупок, а не только спиртных напитков. Кроме того при совершении преступлений она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимой Махнач В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.16-18, 125-129), из которых следует, что ** ** ** он распивал спиртное дома и в какой-то момент к нему зашел сосед Анатолий, а через некоторое время пришли соседи ФИО9, Свидетель №1, а также незнакомая девушка (Махнач В.Н.) До их прихода он пользовался сотовым телефоном марки «Редми 9», который в последующем положил на стол в комнате. Данный телефон он приобретал в марте 2021 года за 10 000 рублей. Все вместе они распивали спиртное около 1,5-2 часов, а затем все ушли, а он закрыл дверь и лег спать. ** ** ** после обеда он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона, в чехле которого находилась его кредитная банковская карта «Сбербанк» №... с банковским счетом №..., открытым ** ** ** в отделении ПАО Сбербанк №.... ** ** ** он восстановил сим-карту, а на следующий день в приложении «Сбербанк» обнаружил списания денежных средств с кредитной карты: ** ** ** в 08:15 часов на сумму 159 рублей в магазине «PYATEROCHKA 7078», в 08:19 часов на сумму 141 рубль в магазине «MAGNIT ММ FURMA», в период с 12:43 часов до 20:19 часов на суммы 873,46 рубля, 299, 99 рублей, 339,99 рублей, 236,20 рублей, 384,04 рубля, 149 рублей в магазине «PYATEROCHKA 13600», в 21:29 час на сумму 499,69 рублей на АZS 1, в 21:47 час на сумму 352 рубля в магазине «PYATEROCHKA 7078», в 22 часа на сумму 500 рублей в магазине «SHUTKIN A.M.», в 22:09 часа на сумму 389 рублей в буфете «YABLOCHKO», в 23:05 часа на сумму 499,68 рублей в АZS №... Ordzhonikidze 99, в период с 23:20 часов до 01 часа ** ** ** на сумму 520 рублей, 87 рублей, 15 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей в кафе «U VOKZALA», ** ** ** в период с 01:15 часа до 01:19 часа на суммы 89,56 рублей, 314 рублей, 22,39 рубля в магазине «PYATEROCHKA 7078», в период с 11:10 часов до 11:18 часов на суммы 853,88 рубля, 462,41 рубля, 445,97 рублей, 7,49 рублей, 268,99 рублей в магазине «PYATEROCHKA 13600», в 13:32 часов на сумму 255 рублей в магазине «PEKARNYA», в 13:41 часов на сумму 320 рублей в компьютерном салоне «Skill», в 14:51 часов на сумму 120,9 рублей в магазине «IMPERIYA VIN», в 14:53 часов на сумму 328 рублей в магазине «KULINARIYA KALEVALA», в 15:52 часов на сумму 770 рублей в пиццерии «MILANO 5», в 17:33 часов на сумму 499,69 рублей в AZS 1, в 17:43 часов на сумму 879,53 рублей в магазине «KRASNOEBELOE», ** ** ** в 09:29 часов на суммы 367,78 рублей и 140 рублей в магазине «PYATEROCHKA 13600», в 11:43 рублей на сумму 602,55 рубля в магазине «PYATEROCHKA 7082», в 12:41 часов на сумму 812,20 рублей в магазине «PYATEROCHKA 7385», в 13:26 часов на сумму 150 рублей в «APTECHNOE UCHREZHD-IE», в период с 16:02 часов до 16:15 часов на суммы 140 рублей и 675,29 рублей в магазине «MAGNIT MM DANAJ», в период с 16:21 часов до 16:22 часов на суммы 599 рублей и 639 рублей за «DOSTAVKA SUSHI», в 16:31 часов на сумму 909,91 рублей в магазине «MAGNIT MM AVIOR», в 16:34 часов на сумму 959,94 рублей в магазине «PYATEROCHKA 19804», в 16:36 часов на сумму 443,90 рубля в магазине «IMPERIYA VIN». Банковскую карту №... он никому не передавал и разрешение на оплату покупок не давал, сам вышеуказанные покупки не совершал. Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 122 рубля 43 копейки, который для него является значительным, так как ежемесячно он получает заработную плату 70 000 рублей, при этом оплачивает кредит в размере 10 500 рублей и коммунальные услуги 3000 рублей. А в результате хищения его сотового телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 3471 рубль 90 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.94-96), из которых следует, что в начале марта 2023 года в утреннее время он пришел домой к своей матери Махнач В.Н. При этом он попросил у матери денежные средства, чтобы приобрести спиртное. Она в свою очередь передала ему банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» и сообщила, что он может на нее купить себе спиртное, при этом не говорила, кому принадлежит данная карта. После чего он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу г.Сыктывкар, ..., где приобрел спиртные напитки и продукты питания, оплатив их переданной ему матерью банковской картой. Далее он оплачивал покупку бензина на автозаправочной станции №... по адресу: г.Сыктывкар, ..., а также на автозаправочной станции по адресу: г.Сыктывкар, .... В этот же день он также приобретал спиртное в торговых точках «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ..., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ... он приобретал сигареты и в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкара, .... На следующий день он также приобретал спиртное и продукты питания по банковской карте, переданной ему матерью в следующих торговых точках: в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкара, ..., в магазине «<данные изъяты>» по адресу г.Сыктывкар, ..., в магазине «<данные изъяты>» по адресу г.Сыктывкар, ..., в кулинарии, в магазине «<данные изъяты>» и пекарне по адресу: г.Сыктывкар, ..., в пиццерии «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ..., а также оплачивал покупку бензина на автозаправочной станции №... по адресу: г.Сыктывкар, ..., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ... в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, .... Далее, на следующий день он приобретал продукты питания и спиртное, при этом расплачивался банковской картой, переданной ему матерью в следующих торговых точках: «Пятерочка» по адресу г.Сыктывкар, ..., «<данные изъяты>» по адресу г.Сыктывкар, ..., «<данные изъяты>» по адресу г.Сыктывкар, ..., в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ..., где приобретал таблетки, «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, ..., а также заказывал суши в «<данные изъяты>», при этом находился по адресу: г.Сыктывкар, ..., ком.526, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, ..., «<данные изъяты>», по адресу: г.Сыктывкар, ..., в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Сыктывкар, .... Все продукты и спиртное он употребил со своей матерью Махнач В.Н., карту где-то утерял. На следующий день после передачи ему банковской карты, его мать передала ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и попросила его «прошить». Однако ему это сделать не удалось и он его выбросил, так как разбил. О том, что сотовый телефон был краденый, он не знал, как и не знал, что банковская карта также была крадена и деньги на карте матери не принадлежали.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-93), из которых следует, что ** ** ** он с сожительницей Свидетель №1 находился дома и совместно с Махнач В.Н. и соседом Анатолием распивали спиртное. После чего они пошли к соседу Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Спустя 40 минут он, Свидетель №1 и Анатолий ушли по домам, а в квартире оставалась Махнач В.Н. с Потерпевший №1 ** ** ** он встретился с Анатолием, который сообщил, что к нему обращался Потерпевший №1 по поводу пропажи сотового телефона. Кто мог взять сотовый телефон Потерпевший №1 он (ФИО9) не знает, сам он сотовый телефон не брал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-91), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО9

Виновность подсудимой Махнач В.Н. также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Махнач В.Н. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой Махнач В.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, непосредственно выявившего факт хищения у него сотового телефона и денежных средств с банковского счета банковской карты, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетеля Свидетель №3, сообщившего о передаче ему Махнач В.Н. сотового телефона и банковской карты, по которой он расплачивался за покупки, свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, пояснявших об обстоятельствах совместного употребления алкогольных напитков с Махнач В.Н. и Потерпевший №1 дома у последнего, так и с показаниями подсудимой Махнач В.Н., не отрицавшей факта хищения у Потерпевший №1 сотового телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, зафиксировавшими обстановку в торговых точках, в которых осуществлялись покупки Махнач В.Н. и Свидетель №3, протоколами осмотров документов и предметов, в том числе зафиксировавшими списание с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств за оплату товаров в торговых точках г.Сыктывкара на общую сумму 18 122 рубля 43 копейки, а также зафиксировавшими содержание видеозаписей в части совершения ФИО11 покупок в магазинах «Пятерочка», заключением экспертизы об определении стоимости похищенного имущества.

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Махнач В.Н. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая Махнач В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 122 рубля 43 копейки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 18 122 рубля 43 копейки является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, при этом он оплачивает кредит в размере 10 500 рублей и коммунальные услуги в размере 3000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями Махнач В.Н. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При этом квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств Махнач В.Н. осуществлялось с банковского счета №... банковской карты №..., открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и ответа ПАО «Сбербанк».

Совершение подсудимой Махнач В.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, пояснявших о совместном употреблении спиртных напитков с Махнач В.Н., так и показаниями самой подсудимой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Махнач В.Н. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту прежней и настоящей работы - положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данное Махнач В.Н. объяснение (т.1 л.д.9), в котором последняя добровольно сообщает о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности Махнач В.Н. к совершению данного преступления правоохранительным органам достоверно известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Махнач В.Н., которая на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекалась, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, трудоустроенной, а, следовательно, имеющей постоянный источник дохода, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Махнач В.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В то же время, учитывая, что Махнач В.Н. не судима, характеризуется положительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимой после совершения преступления (добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Махнач В.Н. наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновной, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махнач Веру Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Махнач В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчет по карте, выписку по счету, видеозапись на оптическом диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина