Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2024 от 24.05.2024

Дело № 12-86/2024                                    КОПИЯ

Мировой судья Байдерина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2024 года                                г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Рябых С.Г.

защитника Лысцевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябых <С.Г.> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябых <С.Г.>,

        у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 26.03.2024 Рябых С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябых С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.03.2024 отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что обгон на <данные изъяты> не совершал, автомобилем <данные изъяты> он не управлял, так как в г.Соликамске 15.02.2024 не находился, зарегистрирован и фактически проживает в <...>, 15.02.2024 он находился в <...>, о месте и времени судебного заседания не извещался, указал, что пользуется иным номером телефона.

Рябых С.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что ранее в <...> края он не был, собственника транспортного средства <данные изъяты> он не знает, 15.02.2024 за пределы <...> он не выезжал.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы Рябых С.Г. поддержала, пояснила, что обжалуемое Рябых С.Г. постановление является не единственным, которое было вынесено в отношении Рябых С.Г. по фактам правонарушений, совершенных не Рябых С.Г., о чем они подали в органы полиции соответствующее заявление. 15.02.2024 Рябых С.Г. находился в <данные изъяты> не находился, расстояние между городами около 700 км.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности командира взвода ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 15.02.2024 находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО7 В ходе скрытого патрулирования получил сообщение, что два транспортных средства, в том числе, <данные изъяты> (марку второго автомобиля не помнит), совершили обгон в запрещенном месте. Им были остановлены оба автомобиля, он проверил документы, после чего документы в отношении водителя <данные изъяты> передал инспектору ДПС <данные изъяты> в отношении второго водителя стал составлять протокол. Указал, что лицо, управлявшее автомобилем Фольксваген Туарег и лицо, изображенное на водительском удостоверении это разные люди. В части присутствующего в зале судебного заседания Рябых С.Г. пояснил, что Рябых С.Г. имеет некоторые черты лица схожие с водителем автомобиля Фольксваген Туарег, с уверенностью пояснить являлся ли Рябых С.Г. водителем автомобиля Фольксваген Туарег 15.02.2024 не смог. Указал, что водитель автомобиля Фольксваген Туарег в патрульный автомобиль не садился, ФИО7 составив протокол об административном правонарушении выходила из служебного автомобиля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения понимает опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отнесен Правилами дорожного движения к запрещающим знакам. В зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 26.03.2024 Рябых С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из материалов дела, Рябых С.Г. признан виновным в том, что 15.02.2024 в 12.05 час. находясь на автодороге <данные изъяты>. управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак О624РЕ159 выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Рябых С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела, обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в качестве допустимых и относимых доказательств были приняты, в том числе: схема административного правонарушения, рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, дислокация дорожных знаков и разметки, видеозапись, протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

По данным ПАО Мегафон, абонентский номер, на который осуществляюсь извещение Рябых С.Г. о месте и времени судебного заседания принадлежит иному лицу (л.д.84).

Как следует из материалов дела, по заявлению Рябых С.Г. отделом дознания ОМВД России по Соликамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ по факту хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выданного на имя Рябых С.Г.

Судьей отмечается, что свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, при сличении представленного ему для обозрения копии водительского удостоверения и лица, управлявшего транспортным средством Фольксваген Туарег указал, что это разные люди, при этом, в судебном заседании подтвердить, что именно присутствующий в судебном заседании Рябых С.Г. управлял 15.02.2024 транспортным средством Фольксваген Туарег, не смог.

Из вышеизложенного следует, что личность привлекаемого к административной ответственности не была установлена достоверно как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Материалы настоящего дела и представленные с жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял Рябых С.Г., фактически привлеченный к административной ответственности и подавший настоящую жалобу.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 1.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, что привело к ошибочному выводу о наличии в действиях Рябых С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о совершении Рябых С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не подверг сомнению личность водителя автомобиля, совершившего правонарушение.

Однако мировой судья не учел, что в представленных с протоколом об административном правонарушении материалах отсутствуют документы, удостоверяющие личность водителя, управлявшего автомобилем, как и не учел представленные мировому судье перед началом судебного заседания справки <данные изъяты> из которой следует, что Рябых С.Г. 15.02.2024 находился на своем рабочем месте.

Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов Рябых С.Г. представил, в том числе:

- трудовой договор, согласно которому Рябых С.Г. трудоустроен в <данные изъяты> (л.д.27-33),

- приказ о приеме на работу Рябых С.Г. в ООО <данные изъяты>л.д.34),

- сведения о трудовой деятельности Рябых С.Г. (л.д.35-36),

- путевые листы за период с 11.02.2024 по 20.02.2024, из которых следует, что Рябых С.Г. осуществлял деятельность по управлению транспортным средством ГАЗ А21Р35, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории <...>, в том числе, 15.02.2024 в период с 09.00 час. до 18.00 час.

Автомобиль, который был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции 15.02.2024, принадлежал не Рябых С.Г., а другому лицу – ФИО8 (л.д.65), факт наличия у водителя права на управление данным автомобилем инспектором Госавтоинспекции не устанавливался, таких сведений материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

По данному делу имеются сомнения в виновности Рябых С.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Указанные сомнения носят неустранимый характер.

Помимо этого, материалы дела в нарушение норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не дают оснований для вывода о надлежащем извещении Рябых С.Г. о рассмотрении дела мировым судьей.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Рябых С.Г.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Рябых С.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи назначено судебное заседание по делу в отношении Рябых С.Г. об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на 26.03.2024 в 12.30 час.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, направлено смс-извещение о месте и времени судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, при наличии невыясненных юридически значимых обстоятельств, связанных с фактом управления Рябых С.Г. автомобилем 15.02.2024 в <...> края (в адрес мирового судьи поступила до начала рассмотрения дела справка о местонахождении Рябова С.Г. 15.02.2024 в <данные изъяты>), вывод мирового судьи о надлежащем извещении Рябых С.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рябых С.Г., при рассмотрении дела об административном правонарушении был лишен предоставленных гарантий защиты и возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, разрешение данного дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, так как меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, вследствие чего вынесенное судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябых <С.Г.> отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья                 подпись            А.А. Мошев

Копия верна

Судья                                 А.А. Мошев