Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2022 от 11.05.2022

№ 12-295/2022
РЕШЕНИЕ
08 июня 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гамма» Цветкова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Замариной Е.В. о назначении административного наказания от 11.03.2022 по делу № 5-188/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 11.03.2022 ООО «Гамма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Гамма» Цветков Д.Б. подал жалобу о его отмене. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Дунаев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

С учетом сроков подачи первоначальной жалобы и оснований возврата жалоб имеются основания для восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 той же статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а частью 1 этой статьи – за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ООО «Гамма» вменяется в вину то, что в срок проведения внеплановой документарной проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – инспекция), т.е. до 21 декабря 2021 года, ООО «Гамма» не предоставило документы, запрошенные в решении о проведении проверки, в результате чего невозможно было завершить проверку.

Из материалов дела, в том числе решения от 15.11.2021 о проведении документарной проверки в отношении ООО «Гамма», следует, что проверка проводилась в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Следовательно, для оценки действий (бездействия) контрольного органа и контролируемого лица необходимо исходить из положений данного закона.

Согласно статье 72 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки может осуществляться в том числе истребование документов.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней, и при этом в указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в требовании контрольного органа от 15.11.2021 о предоставлении документов и в решении о проведении проверки не был установлен конкретный срок предоставления документов. В требовании указано только предоставлении документов «в кратчайшие сроки», что не может свидетельствовать о надлежащем определении срока исходя из смысла указанных норм и способа направления требования (почтой).

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что контролируемым лицом не выполнено требование контрольного органа или инспектора о предоставлении документов до 20.12.2021, вследствие чего контролируемое лицо уклонилось от проверки или воспрепятствовало ее проведению.

В связи с этим вывод о том, что юридическое лицо воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) или уклонилось от такой проверки, является необоснованным.

Более того, в силу указанной нормы части 7 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ срок проведения документарной проверки не включает период с момента направления до исполнения требования контрольного органа, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что непредоставление запрошенных документов до 20 декабря 2021 года могло повлечь невозможность проведения проверки, которая была выявлена 21 декабря 2021 года согласно акту о невозможности проведения проверки.

Следовательно, фактически отсутствует и такой элемент объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, как наличие последствия действий (бездействия) контролируемого лица, выразившегося в невозможности проведения или завершения проверки.

Исходя из диспозиции нормы части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и указанных норм права, регулирующих процедуру проверки, сам по себе факт направления запроса (требования), не содержащего конкретный срок, и вывод инспектора об истечении срока проверки не являются достаточными условиями для привлечения лица к ответственности.

Иные действия (бездействие) не вменяются в вину юридическому лицу, вследствие чего в бездействии ООО «Гамма» отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств доводы защитника о том, что требование о предоставлении документов и решение о проверке не было получено своевременно по причинам, не зависящим от ООО «Гамма», не имеют существенного значения, но отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, указанные документы были направлены почтой регистрируемым почтовым отправлением, но не были получены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В то же время в силу положений статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Оснований не доверять сведениям оператора почтовой связи о доставке почтового отправления и оставлении извещения не имеется.

Довод о том, что руководитель юридического лица фактически является единственным работником организации, не является основанием для неприменения указанных норм. Независимо от числа работников, юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее получение корреспонденции или несет риск наступления указанных последствий.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Цветкова Д.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Замариной Е.В. о назначении административного наказания от 11.03.2022 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гамма» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья С.Р. Ярмолюк