Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 от 12.10.2022

ФИО2 дело

№)

01RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай      23 ноября 2022 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тян В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ФИО2 ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тян В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде ФИО2 штрафа в размере 1500 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 – ФИО4 подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с признанием его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в действиях которого усматривается состав ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просит вынесенное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить, отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Ст.инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тян В.Д. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников дела об ФИО2 правонарушении, изучив изложенные доводы, исследовав материалы ФИО2 дела, считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 9 км. +103м. а/д «Краснодар-Верхнебаканский» водитель ФИО1, управляя автомобилем Газель р 088 км 193, двигаясь по участке дороги, не предназначенному для движения транспортных средств в период проведения дорожных работ, не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с а/м Опель Астра х 565 хх 15 под управлением водителя ФИО5, осуществляющим остановку слева от проезжей части дороги. В результате столкновения а/м Газель потеряв управляемость, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении а/м Вольво р 790 хх 05 под управлением водителя ФИО6 Тем самым, водитель ФИО1 совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С целью установления всех обстоятельств происшествия, назначено ФИО2 расследование, проведены мероприятия:

- отобраны объяснения у ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО6

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение ФИО2 штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО2 правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании системного анализа полученных доказательств, в соответствии с положениями ст.ст.26.10 и 26.11 КоАП РФ,, инспектор обосновано пришел к выводу ее причастности ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В частности, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, являются:

-схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображено расположение транспортных средств;

-объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором указаны обстоятельства ФИО2 правонарушения.

Указанные доказательства проверены судом, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также позволяют прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 виновен к совершению ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает признать доводы ФИО1 направленными на избежание ФИО2 ответственности за совершенное ФИО2 правонарушение.

Доказательства, представленные в деле получены в соответствии с требованиями закона, являются достаточными, исследованы и оценены должностным лицом в полном объеме, надлежащим образом.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведётся дело об ФИО2 правонарушении, отсутствуют и законных оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – не имеется.

С учетом диспозиции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО2 правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тян В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ФИО2 ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

Судья                 ФИО3