Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 17.06.2022

Дело №

Поступило в суд: в постоянное судебное присутствие

Татарского районного суда Новосибирской области <адрес> г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год           <адрес>

<адрес>

        Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.,

    при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

    с    участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

    государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО9,

     представителя потерпевшего ООО МКК «ЧелМани» ФИО18,

        защитника адвоката ФИО19 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

         подсудимой ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело    № в отношении:

     Степановой Юлии Сергеевны родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «ЧелМани» в лице генерального директора ФИО10 был заключён трудовой договор б/н, согласно которому ФИО2 была принята на работу в данную организацию на должность специалиста по выдаче займов. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «ЧелМани» был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к работе в должности специалиста по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани» офис которого расположен по адресу: <адрес>.

           В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, работающей в должности специалиста по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани» в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся у себя на рабочем месте, возник единый корыстный преступный умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества – денежных средств, переданных ей клиентами ООО МКК «ЧелМАни» на погашение займа и начисленных процентов по договорам займа, и использования похищенных денежных средств в личных целях.

              Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел на присвоение чужого имущества, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, до ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный корыстный умысел на присвоение вверенного ей имущества, работая в должности специалиста по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани» офис расположен по адресу: <адрес>, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей материальный ценностей, находясь в офисе ООО МКК «ЧелМани», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, похитила путём присвоения, вверенные ей денежные средства, передаваемые ей клиентами ООО МКК «ЧелМани» на погашение займа и начисленным процентов по договорам займа, а именно: Свидетель №22 <данные изъяты>, Свидетель №35 <данные изъяты>, Свидетель №31 <данные изъяты>, Свидетель №6 <данные изъяты>, Свидетель №19 <данные изъяты>, Свидетель №2 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, Свидетель №30 <данные изъяты>, Свидетель №15 <данные изъяты>, Свидетель №27 <данные изъяты>, Свидетель №26 <данные изъяты>, Свидетель №16 <данные изъяты>, Свидетель №28 <данные изъяты>, Свидетель №18 <данные изъяты>, Свидетель №25 <данные изъяты>, Свидетель №14 <данные изъяты>, Свидетель №17 <данные изъяты>, Свидетель №4 <данные изъяты>, Свидетель №24 <данные изъяты>, Свидетель №23 <данные изъяты>, Свидетель №7 <данные изъяты>, Свидетель №3 <данные изъяты>, Свидетель №1 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Свидетель №29 <данные изъяты>, Свидетель №5 <данные изъяты>, Свидетель №20 <данные изъяты>, Свидетель №34 <данные изъяты>, Свидетель №13 <данные изъяты>, Свидетель №10 <данные изъяты>, Свидетель №33 <данные изъяты>, Свидетель №11 <данные изъяты>, Свидетель №32 <данные изъяты>, Свидетель №21 <данные изъяты>, Свидетель №8 <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО МКК «ЧелМАни», и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась ими в личных целях, причинив ООО МКК «ЧелМани» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является крупным размером.

          Таким образом, в период времени с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, Степанова Ю.С., являясь специалистом по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани» офис которого расположен по адресу: <адрес> присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО МКК «ЧелМани», причинив материальный ущерб на общую сумму 321 279 рублей, который является крупным размером, ущерб возмещен частично.

В судебном заседании подсудимая Степанова Ю.С. свою вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердила их в полном объеме. По существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО МКК «Челмани», офис которого расположен в магазине «Калейдоскоп» по адресу: <адрес> на должность специалиста по выдаче займов. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В её обязанности входило оформление пакета документов на выдачу займов, выдача денежных средств заемщикам из кассы, прием платежей по займам и внесение их в кассу и.т.д. Порядок выдачи займов заключался в следующем, при обращении нового клиента выясняется его место работы и контактные данные работодателя. После чего сотрудник службы безопасности осуществляет звонки по месту работу, с целью подтверждения факта трудоустройства обратившегося человека. Затем сотрудник службы безопасности принимает решение о выдаче или отказе в выдаче займа и сообщает об этом ей. При обращении постоянных клиентов, она также сообщала об этом сотруднику службы безопасности он принимал соответствующее решение о выдаче займа. После принятия положительного решения, она оформляла необходимый пакет документов: анкету заемщика, договор займа, согласие на обработку персональных данных, уступка прав требования, ксерокопия паспорта. После подписания указанных документов ею составлялся с применением соответствующей программы составлялся расходно-кассовый ордер на запрашиваю клиентом сумму займа, который подписывал клиент. Она в свою очередь выдавала из кассы деньги на основании расходно-кассового ордера. Займ выдается на максимальный срок 1 месяц, с процентной ставкой 0.5 процента в день, в случае невозможности клиента оплатить займ в полном объеме в срок, он может быть пролонгирован несколько раз, максимально на 5 месяцев. При этом составляется новый договор займа, после чего клиент может по своему желанию вносить любую сумму закрывая при этом начисленные проценты и основной долг. При погашении займа ею в программе составляется расходно-кассовый ордер, на сумму внесенную клиентом, ордер прикладывается к договору займа, а клиенту на руки выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру. При частичной оплате займа договор находится в офисе и к нему приобщаются все расходно-кассовые договоры до полного закрытия займа. После закрытия займа договоры направляются в главный офис общества в <адрес>, при этом сведения, имеющиеся о заемщике в базе данных автоматически удаляются, в связи с закрытием займа. В феврале 2021 года у неё возникли финансовые трудности, в связи с чем у неё возник умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Челмани», путем получения от клиентов денежных средств в счет оплаты задолженностей по займам и не внесения их в кассу офиса ООО МКК «Челмани» и дальнейшего использования в личных целях. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, какие суммы и у каких клиентов она брала в счет погашения займа и не вносила в кассу. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе ООО МКК «Челмани» по <адрес>, в этот момент к ней обратилась Свидетель №17, с просьбой внесения задолженности и полному закрытия займа. Она посчитала задолженность Свидетель №17, с учетом процентов и сумма составила <данные изъяты>. При этом Свидетель №17 сказала, что имеются деньги на банковской карте, но снять та их не может, так как не работает банкомат. В связи с этим она предложила Свидетель №17 перевести деньги на её банковскую карту, а она снимет и внесет в кассу офиса. На её предложение Свидетель №17 согласилась и перечислила ей на карту деньги в сумме <данные изъяты>, будучи уверенной, что она внесет эти деньги в кассу офиса. При этом база данных, в которой она составляла расходно-кассовые ордера плохо работала и она не стала составлять ордер и выдавать квитанцию Свидетель №17, поскольку она решила присвоить денежные средства, перечисленные ей на карту. Вышеуказанные денежные средства она сняла и потратила их наличными в личных целях. В дальнейшем она расходно-кассовый ордер не составляла, деньги в кассу не вносила, а договор займа Свидетель №17, остался открытым. В дальнейшем вышеуказанным способом она продолжала присваивать денежные средства, которые клиенты приносили ей наличными или перечисляли на карту для погашения займов или процентов по ним. В настоящее время она может назвать клиентов, которые вносили денежные средства для погашения займа или процентов, которые она в кассу не оприходовала: Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №14, Свидетель №26, Свидетель №23, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №33 Свидетель №34, Свидетель №31, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №36, Свидетель №29, Свидетель №25, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №30, Свидетель №3 На сколько она помнит это клиенты от которых ею были получены денежные средства на погашение займа и присвоены ею. На Свидетель №22 она фиктивный договор займа не оформляла, на сколько она помнит, та сама лично приходила в офис и оформляла займ, а также вносила платеж по займу, в каком размере она не помнит, переданные Свидетель №22 денежные средства она в кассу вносила, почему денежные средства внесенные Свидетель №22 не прошли по кассе она пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №22 денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку считает, что это её вина, что денежные средства, внесенные Свидетель №22 на погашение займа по кассе не прошли. Она не вела учет присвоенных ею денежных средств, деньги она присваивала в разные дни и разными суммами в зависимости от потребности в денежных средствах. В основном она присваивала денежные средства, которые приносили клиенты для полного погашения займа, т.к. это были большие суммы, но были случаи, когда она присваивала и проценты по займам. Так как она не вносила деньги, полученные от клиентов в кассу, то не могла составить расходно-кассовый ордер, поэтому при внесении клиентами денег, в счет погашения займов и процентов по ним, придумывала различные причины о том, что у неё нет возможности выдать им подтверждающий документ об оплате. Присвоенные ею денежные средства она израсходовала в личных целях, для приобретения продуктов питания, одежды для себя и детей, оплаты личных кредитов, общий платеж по которым составляет <данные изъяты> в месяц, обязательные платежи по кредитным картам общая сумма <данные изъяты>. Она ознакомилась со справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ и суммой ущерба в размере <данные изъяты> полученных ею от клиентов и не внесенных в кассу она согласна. Вину в совершении преступления признает полностью. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме, ранее возместить причиненный ущерб у неё не было возможности, поскольку после того как её уволили из ООО «Челмани» она в течение года не могла трудоустроиться, также она не могла оформить кредит на погашение причиненного ущерба, поскольку она в течении года не оплачивала уже имевшиеся у неё кредиты и у неё возникла просрочка по платежам, в связи, с чем служба судебных приставов арестовала все имеющиеся у неё счета. С ДД.ММ.ГГГГ она устроилась оператором 5 класса в отделение почтовой связи в <адрес> <адрес> (том № л.д. 172-175).

    Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела.

         В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 показал, что он состоит должности специалиста службы безопасности в ООО МКК «Челани» в отделении расположенном по адресу: <адрес>. ООО МКК «Челмани» занимается выдачей микрозаймов. ФИО2 работала специалистом по выдаче займов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ФИО18 показал, что выявлена задолженность у Свидетель №2 поступил звонок от него, в ходе которого он пояснил, что задолженность выплатил. После это приехали делать ревизию, входе которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>, в последующем <данные изъяты>, точно не помнит. В ходе беседы со ФИО2 установлено, что брала деньги себе в кассу не вносила.    Принимала денежные средства от заемщиков и присваивала их себе в отношении следующих клиентов: Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №14, Свидетель №26, Свидетель №23, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №31, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №36, Свидетель №29, Свидетель №25, Свидетель №16, Свидетель №5 обратились в полицию. ущерб возмещен частично, исковые требования поддерживает за вычетом возмещенных сумм. Наказания строгого не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что работала в магазине «Низкоцен» до заработной платы много раз брала быстрый займ, всегда возвращала. В магазине «Калейдоскоп» расположен ООО «Челмани» в котором работала ФИО2 там она и брала займ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 взяла <данные изъяты>, сначала платила проценты по <данные изъяты>, наличными денежными средствами каждый месяц до 10 числа. Квитанции, когда брали, когда не брали, ФИО2 говорила, потом занесу на работу. Потом узнала, что ФИО2 денежные средства в кассу не вносила, забирала себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги на ремонт его автомобиля в размере <данные изъяты>. Он оформил займ в «Челмани» там работала ФИО2 В течение недели Свидетель №4 получил пенсию и вернул полностью займ и проценты <данные изъяты>. Денежные средства отдал лично ФИО2, чек ему не выдала. Впоследствии от следователя ФИО14 ему стало известно, что денежные средства не внесены в кассу кредитной организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что время точно не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ брала займ в размере <данные изъяты> в «Челмани», выплатила вместе с процентами. Договор займа оформляла ФИО2, она там работала. В ДД.ММ.ГГГГ года займ полностью погашен. От сотрудников полиции ей стало известно, что Свидетель №1 является должником. ФИО2, когда брала денежные средства в счет погашения займа, квитанцию не выдавала. ФИО2 вернула Свидетель №1 денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №22 показала, что брала займ в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в «Челмани», там работала ФИО2, через месяц вернула <данные изъяты> с процентами в полном объеме. ФИО2 квитанцию ей не выдавала. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в кассу организации не внесены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показала, что брала займ в размере <данные изъяты> в «Челмани», там работала ФИО2, вернула <данные изъяты> с процентами в полном объеме путем перевода на карту ФИО2 Были доверительные отношения, она и подумать не могла, что ФИО2 не внесет деньги в кассу. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в кассу организации не внесены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что брала займ в размере <данные изъяты> в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп», там работала ФИО2 С пенсии рассчитывалась, погасила займ, квитанции ей ФИО2 не выдавала. В отделении полиции ей стало известно, что ФИО2 не внесла денежные средства, уплаченные ей в кассу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что брал займ в ДД.ММ.ГГГГ какую сумму точно не помнит, сначала платил проценты, затем погасил полностью всю сумму в размере <данные изъяты>. Займ брал в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 Квитанцию при погашении от ФИО2 не получил, доверял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что брал займ какую сумму точно не помнит, сначала платил проценты, затем погасил полностью всю сумму. Займ брал в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 Квитанцию при погашении от ФИО2 не получил, доверял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что брал займ в размере <данные изъяты>, сначала платил проценты, затем погасил полностью всю сумму. Займ брал в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 внес денежные средства, через несколько дней ему позвонили и сказали, что у него задолженность. Он обратился к ФИО13, пояснил, что денежные средства он вносил, отдавал специалисту ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года брала кредит в размере <данные изъяты> в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 получала пенсию и отдавала денежные средства в счет погашения займа ФИО2 квитанции последняя ей не давала, поясняя при этом, то кассу закрыла, то компьютер не работает. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые она передавала ФИО2, в кассу не вносились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что брала кредит в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 Свидетель №8 не смогла внести проценты во время, подала на реструктуризацию на 6 месяцев, оплачивала кредит по май месяц. Затем узнала, что у нее задолженность в размере 14600 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые она передавала ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что    брал кредит ДД.ММ.ГГГГ в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2     Супруга впоследствии погасила кредит, передала денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые она передавала ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что брали кредит в размере <данные изъяты> в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 Во время оплатить не смогла и платила проценты сначала внесла <данные изъяты>, затем еще два раза по <данные изъяты>, квитанции ФИО2 ей не выдавала, ссылаясь, что техника не работает. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она передавала ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что брали кредит в размере <данные изъяты> в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 Во время оплатить не смогли и супруга платила проценты сначала внесла <данные изъяты>, затем еще два раза по <данные изъяты>, квитанции ФИО2 ей не выдавала, ссылаясь, что техника не работает. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты>, которые передавали ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26 показал, что брал займ в размере <данные изъяты> в «Челмани» расположенном в магазине «Калейдоскоп». Оформляла займ ФИО2 Платеж переводил на карту ФИО2 получал ли квитанции не помнит. Спросил у ФИО2 в вацапе, прошел платеж. Она написала, что он ничего не должен. Потом обратился взять еще раз займ, тогда и узнал, что у него имеется задолженность. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые он переводил ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №31 показала, что работала начальником отделения почтовой связи, ей понадобились денежные средства в размере <данные изъяты>. Она обратилась в ООО «Челмани» оформила займ <данные изъяты> на один месяц ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения перечисляла на карту ФИО2 или ФИО5 ФИО54 ежемесячно, суммы, которые называла ей ФИО2 затем ей позвонили и сказали, что у нее долг в размере <данные изъяты>. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые она переводил ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №33 показал, что он обратился в ООО «Челмани» там работала ФИО2, ему одобрили займ на 3 месяца. Сначала выплачивал проценты ФИО2 квитанции не выдавала. Он выплатил всю сумму займа. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые он переводил ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что работает в магазине «Низкоцен» до заработной платы много раз брала быстрый займ, всегда возвращала. В магазине «Калейдоскоп» расположен ООО «Челмани» в котором работала ФИО2 там она и брала займ. Сначала платила проценты по <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>, наличными денежными средствами передавала ФИО2 Квитанции, когда брали, когда не брали, ФИО2 говорила, потом занесу на работу. Потом узнала, что ФИО2 денежные средства в кассу не вносила, присваивала себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что брала займ в размере <данные изъяты> в ООО «Челмани» там работала ФИО2 Сначала выплачивал проценты ФИО2 в сумме <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые она переводил ФИО2, в кассу последняя не вносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показала, что брала займ в размере <данные изъяты> в «Челмани» ФИО2 там работала. Вернула сумму займа и проценты в полном объеме, переводила денежные средства ФИО2 на ее карту онлайн перевод. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства не внесены в счет погашения займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показала, что брала кредит в «Челмани» в размере <данные изъяты>, вернула все вместе с процентами. ДД.ММ.ГГГГ брала кредит, вернула полностью 07 августа. Возвращала кредит наличными денежными средствами, квитанцию ей ФИО2 не дала, пояснив, что компьютер не работает. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства не внесены в счет погашения займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 показала, что брала кредит ДД.ММ.ГГГГ в «Челмани». Оплатила <данные изъяты> в июне. ФИО2 квитанцию ей не дала, пояснив, что оборудование не работает. А 15 числа ей позвонили и сказали, что у нее просрочка. Свидетель №19 позвонила ФИО18 и объяснила ему ситуацию. Займ погасила в полном объеме 16 сентября. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства не внесены в счет погашения займа ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №20 показала, что брала кредит в «Челмани» в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Она заплатила <данные изъяты> чека у нее не было, поскольку ФИО2 ей чек не дала. Почему денежные средства не поступили в кассу кредитной организации, пояснить не может. Займ погасила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного расследования и показаниями в судебном заседании, с согласия подсудимой, защитника оглашен протокол допроса свидетеля на л.д. 54-55. После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 подтвердила показания данные на предварительном следствии в полном объеме, поскольку прошло много времени не помнит ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №23 показал, что брал займ в размере <данные изъяты> в «Челмани» специалистом там работала ФИО2 полностью сумма займа и проценты были выплачены, ФИО2 квитанцию не дала. Затем из полиции позвонили, и сказали, что его платеж не прошел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24 показала, что она и супруг Свидетель №23 брали займ в ООО «Челмани» у ФИО2 документы все оформлялись. У нее был один день просрочки по возврату, затем она приехала и оплатила <данные изъяты>. Деньги отдавала ФИО2 в руки. Потом узнала, что платеж не прошел ни ее, ни супруга. Денежные средства ими уплаченные в кассу «Челмани» так и не поступили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №25 показала, что брала займ в размере <данные изъяты> в ООО «Челмани», расположенном в магазине «Калейдоскоп» в ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала платила проценты два раза по <данные изъяты>. Затем ее супруг оформил кредит, и она полностью погасила займ вместе с процентами в размере <данные изъяты>. Квитанции ей не выдавались, ФИО2 пояснила, что оборудование не работает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 показала, что    брала займ в размере <данные изъяты> в ООО «Челмани», расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 с ней заключался договор займа. Затем она получила заработную плату и вернула <данные изъяты> и <данные изъяты>. Квитанцию ей ФИО2 не выдавала. Впоследствии ей позвонили и сказали, что у нее имеется задолженность. Денежные средства которые она передавала ФИО2 не были внесены в кассу кредитной организации. Она написала ФИО16 сообщение, но последняя её заблокировала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №28 показала, что брала займ ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рулей в ООО «Челмани», расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2. вносила проценты, путем перевода на карту ФИО2 Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства не внесены в счет погашения займа ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №29 показал, что брал займ в размере <данные изъяты> в ООО «Челмани», расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 погасил сумму займа за два раза. Квитанции от ФИО2 не получил. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства не внесены в счет погашения займа ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №30 показала, что брала займ в размере <данные изъяты> рулей в ООО «Челмани», расположенном в магазине «Калейдоскоп» там работала ФИО2 Вносила проценты, путем перевода на карту ФИО2 Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства не внесены в счет погашения займа ФИО2 Займ ей погашен полностью, Степанова Ю.С. вернула ей часть денежных средств.

    Вина подсудимой Степановой Ю.С. по преступлению подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том № л.д. 1).

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении (том № л.д. 4).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис ООО МКК «Челмани» в <адрес>, в ходе осмотра изъяты документы (том № л.д. 5-10).

    Актом комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача (том № л.д. 11-15).

     Должностной инструкцией специалиста по выдаче займов, с которой ознакомлена Степанова Ю.С. (том №л.д. 34-35).

    Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.36).

    Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным со Степановой Ю.С. (том №л.д. 39-40).

    Приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача (том № л.д. 48-53).

    Справкой об исследовании документов в отношении ООО МКК «Челмани» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (том № л.д. 169-219).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены: расходно- кассовые ордера, договоры, дополнительные соглашения (том № л.д. 96-133).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. расходно- кассовые ордера, договоры, дополнительные соглашения (том № л.д.134-139).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен: диск с карточкой по счету 50 Касса «Усть-Тарка» (том № л.д. 199-153).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. диск с карточкой по счету 50 Касса «Усть-Тарка» (том № л.д.154), также другими исследованными доказательствами.

Показаниями Степановой Ю.С., в которых она показывает на обстоятельства преступления, что действительно брала денежные средства от заемщиков в счет погашения займов наличными или путем перевода на ее счет, впоследствии денежные средства не вносила в счет погашения займов, суд оценивая показания оглашенные в судебном заседании, находит их достоверными и последовательными, подтверждающиеся всей совокупностью проанализированных судом доказательств, и признает их достоверными. И в судебном заседании Степанова Ю.С. подтвердила данные показания, показала, что вину признает в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимой во время преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение Степановой Ю.С. в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено ей в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что подсудимая во время совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой Степановой Ю.С., представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия Степановой Ю.С. подлежат квалификации по преступлению по ч.3 ст. 160 УК РФ как «присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере». Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, денежные средства от заемщиков Степанова Ю.С. принимала в связи с осуществлением трудовой деятельности исполнением трудовых обязанностей по выдаче займов и приему платежей, похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Поскольку характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий.

Поскольку, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Суд считает, что вина Степановой Ю.С. в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Степановой Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Степановой Ю.С.. суд, учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту жительства и месту работы по замещаемой ей должности, ранее не судимая, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к, г» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по преступлению поскольку у Степановой Ю.С. отобрано объяснение в протоколе опроса ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.100-101), в котором она признает себя виновной, объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, наличие двух малолетних детей у виновной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников отца и матери, отсутствие тяжких последствий, то обстоятельство, что подсудимая женщина. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не желает строго наказания. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, которая имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, способности Степановой Ю.С. к осуществлению трудовой деятельность, считает возможным назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто без изоляции от общества.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступления не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Степановой Ю.С. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203 том №).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимая, работает, содержит на иждивении двух малолетних детей, иных источников дохода не имеет, состояние здоровья Степановой Ю.С., суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью подсудимую от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на ее материальном положении.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой Степановой Ю.С. в судебном заседании установлена, подсудимая гражданский ответчик исковые требования гражданского истца в размере <данные изъяты> признал полностью, возместила в добровольном порядке ущерб на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам.     Суд, анализируя представленный расчет ущерба гражданским истцом, соглашается с представленным расчетом, находит его достоверным из суммы ущерба <данные изъяты>, подлежит вычету сумма в размере 6000 рублей возмещенная подсудимой, подлежит взысканию с подсудимой сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Челмани» размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Степанову Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1год 4 месяца. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на Степанову Юлию Сергеевну дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Степановой Юлии Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Освободить полностью Степанову Юлию Сергеевну от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

     Вещественные доказательства- расходно-кассовые ордеры, договоры денежного займа, приходно-кассовые ордеры на клиентов ООО МКК «Челмани», CD-диск с карточкой по счету 50 «Касса» (Усть-Тарка) ООО МКК «Челмани» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск ООО МКК «Челмани» к подсудимой Степановой Юлии Сергеевне о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с подсудимой Степановой Юлии Сергеевны в пользу ООО МКК «Челмани» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы,    через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

    Судья                                    Е.А. Полтинникова