Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5197/2023 ~ М-3974/2023 от 07.06.2023

Материал № М-3974/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Админимирации ГОсВД «<адрес>» к Омарову Омару Магомедовичу, Омаровой Аминат Магомедовне, Омаровой Раисат Магомедовне, Омарову Ахмеду Магомедовичу о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд об обязании Омарова Омара Магомедовича, Омарову Аминат Магомедовну, Омарову Раисат Магомедовну, Омарова Ахмеда Магомедовича, являющихся собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000051:5833, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Иск мотивирован тем, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, выяснилось, что Омаров О.М., Омарова А.М., Омарова Р.М., Омаров А.М., являющаяся собственником нежилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвели перепланировку помещения, выразившаяся в оборудовании в пробитии фасадной части стены дома с обустройством входа, тем самым нарушив п.16 Правил пользования жилым помещением утвержденный Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ №/ПР от 14.05.2021г., ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ.

Кроме того, было установлено, указанная перепланировка была что произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования помещениями».

В адрес нарушителя было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П-018 об устранении вышеуказанного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам акта проверки исполнения мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.№ АПП-118, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение, выразившееся в пробитии фасадной части стены дома с обустройством входа, не устранено.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, Допустимость, достоверность Каждого доказательства B отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Омарову О.М., Омаровой А.М., Омаровой Р.М., Омарову А.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Администрация ГОсВД <адрес> представила акт проверки №АФН-018 от 04.05.2023г., предписание №П-018 от ДД.ММ.ГГГГг. на устранение обнаруженных нарушений в срок до 18.05.2023г. и акт проверки исполнения предписания АПП-018 от 06.06.2023г, из которых следует, что Омаров О.М., Омарова А.М., Омарова Р.М., Омаров А.М., нарушив «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ №/ПР от 14.05.2021г., а именно без разрешительных документов, произвели перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно самовольно и без разрешительных документов произвели перепланировку помещения, выразившаяся в оборудовании в пробитии фасадной части стены дома с обустройством входа, в связи с чем, им было предписано устранить обнаруженные нарушения в срок до 18.05.2023г., однако ответчиками нарушения не устранены.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные Администрацией ГОсВД «<адрес>» доказательства не вызывают у суда сомнений, ответчиками Омаровым О.М., Омаровой А.М., Омаровой Р.М., Омаровым А.М. они не оспариваются.

Согласно положениям ст.29 ЖК РФ, переоборудование помещения без решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки является самовольным, а собственник обязан привести самовольно переоборудованное жилое помещение в прежнее состояние.

Ответчиками Омаровым О.М., Омаровой А.М., Омаровой Р.М., Омаровым А.М. какие-либо доказательства в подтверждение их обращения в орган местного самоуправления для согласования перепланировки не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о самовольном характере действий ответчикамиов Омарова О.М., Омаровой А.М., Омаровой Р.М., Омарова А.М.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие или наличие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица. Однако следует установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлены обстоятельства и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при самовольном переоборудовании ответчиками Омаровым О.М., Омаровой А.М., Омаровой Р.М., Омаровым А.М. принадлежащей им квартиры, не получено согласие жильцов многоквартирного дома на осуществление перепланировки, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать привести самовольно переоборудованное жилое помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к Омарову О.М., Омаровой А.М., Омаровой Р.М., Омарову А.М. о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Омарова О.М., Омаровой А.М., Омаровой Р.М., Омарова А.М. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГОСВД «<адрес>» к Гаджихановой Патимат Татамовне о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать Омарова Омара Магомедовича, Омарову Аминат Магомедовну, Омарову Раисат Магомедовну, Омарова Ахмеда Магомедовича, являющуюся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000051:5833, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Взыскать с Омарова Омара Магомедовича, Омарову Аминат Магомедовну, Омарову Раисат Магомедовну, Омарова Ахмеда Магомедовича солидарно государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ